فن‌آوری‌های مخفی در پیشرانه سریع‌ترین هواپیما

در 17 دسامبر سال 1903، برادران رایت، اولین هواپیمای تاریخ را با سرعت 10.9 کیلومتر بر ساعت به پرواز درآوردند. تنها 61 سال و 5 روز بعد، لاکهید مارتین از سریع‌ترین هواپیمای جهان با نام SR-71 ملقب به پرنده سیاه با سرعت 3530 کیلومتر بر ساعت پرده برداشت. این هواپیما دو رکورد سریع‌ترین و بلندپروازترین هواپیما را توأمان از آن خود نمود. سقف پروازی پرنده سیاه به 85069 پا معادل 25929 متر می‌رسد.

Lockheed SR-71 Blackbird
Lockheed SR-71 Blackbird

Wright brothers flew the first airplane
61 سال قبل از تولید پرنده سیاه، برادران رایت، هواپیمای خود را به پرواز درآوردند.

تا سال 1998، تنها 32 فروند از این هواپیمای فوق‌سریع و رادارگریز ساخته شد که 12 فروند آن نیز از بین رفتند. 51 سال از تولید این هواپیما گذشته و هنوز رکورد آن دست نخورده مانده است. این عملکردی باورنکردنی محسوب می‌شود.

Lockheed SR-71 Blackbird
Lockheed SR-71 Blackbird
Lockheed SR-71 Blackbird
Lockheed SR-71 Blackbird
Lockheed SR-71 Blackbird
Lockheed SR-71 Blackbird
View from the SR-71 Blackbird
View from the SR-71 Blackbird

Lockheed SR-71 Blackbird engine
Lockheed SR-71 Blackbird engine

در این ویدئوی جذاب، فن‌آوری‌های مخفی بکار رفته در موتور این هواپیما شرح داده می‌شوند.

[jwplayer mediaid=”98141″]
[دانلود ویدئو]

68 دیدگاه

  1. تصویر پروفایل M Power///
    M Power///
    سوابق: (416 دیدگاه) ,

    هواپیمای سریع دوست دارم. یه نظر سنجی.
    هری یر انگلیسی : لایک.
    اف ۲۲ امریکایی : دیسلایک.

    پاسخ
    1. ASTON MARTin
      سوابق: (828 دیدگاه) ,

      تو اسمون امریکا رقیب نداره .. هیچ کدوم این هواپیما مورد اثابت دوشمن قرار نگرفت هیچ وقت
      تو اسمون با جزمیت میگم امریکا اوله همیشه

      پاسخ
        1. AliZeus
          سوابق: (418 دیدگاه) ,

          جنگنده های آمریکایی از لحاظ رادار گریزی و مسایل الکترونیکی سر هستند…
          جنگنده های روسی از لحاظ ایرودینامیک و مانور پذیری سر هستند…

        2. سجاد
          سوابق: (126 دیدگاه) ,

          برخی هواپیماهای امریکایی در لایه هایی از جو حرکت میکنن که تقریباً باید بهشون گفت فضاپیما!
          روسیه در برابرشون فرقون مبسازه . . .

        3. تصویر پروفایل Reza :: Deutschland :: Mercedes
          Reza :: Deutschland :: Mercedes
          سوابق: (2173 دیدگاه) ,

          روسیه فرقون میسازه؟
          واقعا که….
          برو یکم در مورد جنگنده های روسی تحقیق کن
          در مورد موشکاشون
          تانک
          ناو
          زیردریایی
          و…
          بعد بیا بازم بگو فرقون میسازن

    2. E 36
      سوابق: (753 دیدگاه) ,

      دو تا مطلب :
      – در ابتدا نام این هواپیما YF-12 بود
      – رکورد سقف پروازی که نوشتید صحیح نیست و عدد درست خیلی بالاتر از عدد مندرج در مطلبه ، جنگنده MIG 25 یک بار به رکورد 130 هزار پا رسیده و مطمعنا رکورد این پرنده سیاه بالاتر هست الان در ذهنم نیست قبلا یه جا خوندم که به چه ارتفاعی رسیده بود.

      پاسخ
        1. احمد.ف
          سوابق: (463 دیدگاه) ,

          آخه هریر با اف ۲۲ قابل مقایسه است؟ هریر مال خیلی وقت پیشه اقلا یک نسل با اف ۲۲ فاصله داره. رادار گریز نیست خیلی از سامانه های هوایی جدید رو نداره و … از رده خارجه کلا!

    3. شایان
      سوابق: (1312 دیدگاه) ,

      معلومه آمریکا بعضی ها هم عجب نظرسنجی میذارنا

      پاسخ
      1. تصویر پروفایل M Power///
        M Power///
        سوابق: (416 دیدگاه) ,

        هری یر قدیمی است ولی یکی از بهترین جنگنده ها بود. در زمان خودش.

        پاسخ
    4. MAFIA
      سوابق: (435 دیدگاه) ,

      ام پاور جنرالز رو بازی کردی که اسم هواپیما می بری

      منم میگم F-35 joint strike

      پاسخ
      1. alireza_asol
        سوابق: (42 دیدگاه) ,

        هریر که به تاریخ پیوسته…

        پاسخ
        1. علی
          سوابق: (255 دیدگاه) ,

          راست میگن دیگه این چه نظر سنجی بود گفتی باید مینوشتی
          قاهر با اف ٢٢ خخخخخخخخ

          ولی به عنوان کسی که یکی از دوستانم خلبان است و ازش در مورد این هواپیما پرسیدم گفت این جت ها بدرد فقط بمب افکن بودن میخورن و در قدرت مانور و تقیب و گریز اصلا حرفی برای گفتن ندارن اون چیزی هم که الان مد نظر همه ارتش ها است البته به جز چندتا کشور مثل امریکا و… که مرگ مردم غیر نظامی براش مهم نیست.الان همه اون ها دارن رو قدرت مانور و دقت در زدن اهداف اصلی است .
          البته میکم که این نظر دوست خلبان بنده است .

  2. تصویر پروفایل sepehr
    sepehr
    سوابق: (175 دیدگاه) ,

    والا من اطلاعاتی ازهواپیما ندارم که بخوام نظرخاصی بدم فقط میتونم بگم سرعت خیلی عالی داره وبسیارپیشرفتس.

    پاسخ
  3. ASTON MARTin
    سوابق: (828 دیدگاه) ,

    وای وای وای ببین الا وکیلی چیکار دارن میکنن 😐
    نمیدونم چرا خداوند شیطان بزرگ رو نتونس نابود کنه و نفرین های امام و امت هم فایده ای نداشته و این شیطان همچنان این چنین پیشرفت میکنه و شیطنت 🙂
    اگه کسی علتشو فهمید بگه یه ملت از نگرانی دربیان
    انتظار نداشتیما!فرشته ها پیگیری کنن 😀

    پاسخ
  4. شلبى
    سوابق: (563 دیدگاه) ,

    اين هواپيما و بمب افكن B2 جزو شاهكاراى صنعت هوانوردى هستند و تنكنولوژى هاى پيشرفته و سريه زيادى در اونا به كار رفته كه ارتش امريكا شديدا از انتشار اونا جلوگيرى ميكنه، امريكا پايه گذار و پيشتاز صنعت هوانورديه دنياست

    پاسخ
    1. ASTON MARTin
      سوابق: (828 دیدگاه) ,

      حالا خوبه تو 40 50 سال پیشم این اعجوبه رو خلق کرده! فکرشو بکن ..!!

      پاسخ
  5. تصویر پروفایل نوید
    نوید
    سوابق: (1525 دیدگاه) ,

    اسطوره ای هست برای خودش

    بچه ها اگه میشه یه سر به مطلب قبل و کامنتاش بزنید
    اگه شما هم حرف مارو قبول دارید یه لایک یا یه کامنت برای تایید. بذارید
    ممنون

    پاسخ
  6. احسان(احسان سابق)
    سوابق: (2211 دیدگاه) ,

    f22 از f35 سرعت بیشتری داره اما f35 بخار مدل طراحی که داره و تکنولوژی جدیدتر رادارگریزتر و کشنده تره.همیشه سرعت بالاتر برنده نیست و قدرت مانور و رادارگریز بودن و سریعتر و دقیقتر بودن پرتاب اتش اهمیت بیشتری داره.اما چیزی که خیلی جالبه اینه که دهه 50 میلادی که مردم نمیدونستن تلویزیون چیه و رادیو ته تکنولوژی میدونستن تو امریکا هواپیمایی ساخته شد که تو جنگ ایران و عراق برد ما رو در پی داشت و هنوز هم با استفاده از اون f4 فانتوم دارن داعش رو بمباران میکنن

    پاسخ
    1. E 36
      سوابق: (753 دیدگاه) ,

      البته نقش F4 تو جنگ ما بسیار پر رنگه اما آسمون مارو TOMCAT ها بیمه کرده بودن ضمن اینکه وظیفه مراقبت از فانتوم ها هنگام عملیات به خصوص در زمان بازگشت از خاک عراق در نوار مرزی رو هم TOMCAT برعهده داشت .

      پاسخ
    2. arash
      سوابق: (7 دیدگاه) ,

      احسان جان سطح مقطع راداری F-35 Lightning II برابر 0.0013 متر مربع است،درحالی که سطح مقطع راداری F-22 Raptor برابر 0.0001 متر مربع است،یعنی 13 برابر کمتر از F-35 Lightning II.

      پاسخ
    3. Alireza
      سوابق: (28 دیدگاه) ,

      در مقوله ی رادارگریزی یه مقایسه ی ساده میشه کرد.اف 22 رو یک توپ پینگ پنگ در نظر بگیرید و اف 35 رو توپ بسکتبال.اف 22 امواج خیلی کمتری رو به رادار برمیگردونه و از شانس بیشتری برای مخفی موندن از چشم رادار برخورداره.اف 35 نمونه ی ضعیف شده و صادراتی اف 22 هستش و تنها فرق عمده ی اون قابلیت عمودپروازی اف 35 هستش که اونم شرایط عملیاتی خاص خودشو داره.دلیل ساخت اف 35 هم این بود که اف 22 مختص ارتش ایالات متحده هستش و حق فروش به ساید کشورهارو نداره اما اف 35 به دلیلی که در بالا اشاره کردم میتونه به بقیه ی کشورها صادر بشه.و در ضمن مفهوم رادارگریزی این نیست که اصلا نشه ردیابیش کرد بلکه از شانس بیشتری برای مخفی موندن از چشم رادار برخورداره.در نهایت امیدوارم که هیچ وقت هیچ جنگی صورت نگیره چون در این صورت حداقل در زمینه ی هوایی خلبان های با غیرت و وطن پرست ایران و هواپیماهای ما متاسفانه به عنوان یه سیبل و تمرین نظامی برای هواپیماهای ایالات متحده طلقی میشن.

      پاسخ
      1. alireza_asol
        سوابق: (42 دیدگاه) ,

        رقابتش با سوخو t 50 جالب میشه…

        پاسخ
    4. Vahid
      سوابق: (84 دیدگاه) ,

      سلام
      بچه ها F-22 یک جنگنده ی بسیار بینظیره و بیشتر عملیاتش از روی دریا شروع و فرودش روی ناو انجام میشه ، البته میدونید که منحصرا آمریکاییه. و خیلی کم رو باندهای نظامی خشکی فرود میاد. تمام سلاح های این جنگنده به صورت مخفی هست ، و در حالت ظاهری شما فکر میکنید F-22 هیچ موشک و سلاحی نداره ، ولی بعد از شکلیک موشک ، درب زیر جنگنده باز میشه (همانند چرخها) و موشک به صورت خاموش به پایین پرت میشه و بعد روشن میشه و به سمت هدف میره.یکی دیگر از جنگنده های رادارگریز آمریکایی که دهها و صدها با از F-22 رادار گریزتر هست ، F-117 هست. این جنگده به اندازهای رادار گریز هست که حتی صدای اون هم در ارتفاع پایین شنیده نمیشه و حتی نمیشه آتش موتورش رو دید.
      آمریکا یک مدل جنگنده ی قدیمی هم داره که هنوز برای بمباران ازش استفاده میکنه که اسمش A-10 هست که مدل بعد از A-1 ملخی قدیمی هست. A-1 یک جنگنده عظیم، با توان مانور عالی و حمل سلاح به اندازه 2 تا F-16 هست. F-4 که دوستمون فرمودن، درست میگه، پدر من اونموقع دبی تاجر بود، میگفت کشورای خلیجی همشون میگفتن عراق دیوونه شده ،ایران فانتوم داره ، این حرف عربای خلیج بود. خلبانای ما هم خلبانایی بودن که با خلبانای آمریکایی و با جنگنده های آمریکایی کنار هم آموزش میدیدن و دوره میدیدن و برمیگشتن. نه این خلبانا. البته من خیلی اطلاعات راجب به نیروی هوایی و دریایی و زمینی آمریکا دارم که یه مقدار از اونا یادم رفته ، مثلا 14 سال پیش همه چیز رو با اعداد و ارقام راجب همه جنگنده های آمریکا و روسیه میدونستم ولی الان دیگه یادم رفته. ولی اینو بدونید که نیروی نظامی آمریکا بسیار جلوتر از چیزی است که من و شما الان فکر میکنیم.

      پاسخ
      1. Vahid
        سوابق: (84 دیدگاه) ,

        اشتباه نوشتاری خود را تصحیح میکنم :
        A-10 یک جنگنده عظیم ، با توان مانور متوسط و حمل سلاح به اندازه…

        پاسخ
      2. احمد.ف
        سوابق: (463 دیدگاه) ,

        مسلسل هفت لول چرخشی A-10 غولیه برای خودش فشنگ های یک وجبی رو با سرعت حدود ۶۰۰۰ تیر در دقیقه شلیک میکنه که میتونه تانک رو هم از کار بندازه!

        پاسخ
      3. P.G
        سوابق: (485 دیدگاه) ,

        آخه گلم چرا يه چيزى براى خودت ميگى,بقيه هم ندونسته تأييدت ميكنن؟!
        F-22 يه هواپيماى شكارى بمب افكن به حساب مياد و اختصاصى براى نيروى هوايى آمريكا ساخته شده و توانايى نشست و برخواست از ناو هواپيمابر كه در اختيار نيروى درياي آمريكاست براش تعريف نشده و نيروى دريايى از هواپيماى سبكتر و كم هزينه تر F-18 روى ناوهاى هواپيمابر استفاده ميكنه،البته در گذشته نيروى دريايى براى جايگزينى F-14هاى ناونشين خودش طرحى داده بود تا با تغييراتى در موتور و وزن و طراحى اين هواپيما،F-22 رو براى ناوهاى هواپيمابر استفاده كنن اما به دليل هزينه هاى بالا،اين طرح كنار گذاشته شد و هرگز F-22 با قابليت عمليات روى ناو هواپيمابر ساخته نشد!

        پاسخ
        1. Vahid
          سوابق: (84 دیدگاه) ,

          باشه تو درست میگی. فقط این جمله گهر بار که گفتی : “توانایی نشست و برخاست از ناو هواپیما بر رو نداره ” رو جایی نگو که مورد تمسخر قرار نگیری. چون حتی بویینگهای بزرگ هم روی ناو فرود میان. کسانی که هم منو تأیید کردن حتما 2 کلوم اطلاعات دارن. F-22 که دیروز ساخته نشده. به اندازه 2 برابر سن شما سنشه.
          ولی در کل اگه اینجوری حال میکنی باشه ، من حرفی ندارم ، هر چی تو میگی. اینو که دیگه نمیخواد حتی اطلاعات هم داشته باشی ، پدر و مادرهای ما هم اینقدر تلویزیون میبینن و فیلم نگاه میکنن ، این چیزا رو میدونن.

        2. P.G
          سوابق: (485 دیدگاه) ,

          آخه پسر خوب من اومدم با کلی دلیل بهت میگم F-22 توانایی عملیات روی ناو رو نداره و اصلا برای این کار طراحی نشده و خودت هم میتونی با یه سرچ ساده این موضوع رو بفهمی،بعد تو میای به جای جواب منطقی میگی پدر مادرامون هم تو تلویزیون دیدن؟؟؟اگه من بهت چیزی میگم کاملا مستند باهات صحبت میکنم و مطمئن باش حرفامو از روی تلویزیون بهت نمیگم!
          کاری نداره که،اگه فقط یه مدرک بیاری که توش گفته باشه F-22 فقط یه بار روی ناو نشست و برخواست داشته من جلوی همه ازت عذرخواهی میکنم!
          هواپیمایی که میخاد روی ناو پرواز کنه باید از نظر تجهیزات و وزن و موتور یه شرایط و امکانات خاصی داشته باشه و حتی در یک نوع هواپیمای خاص مثل F-18 گونه های مخصوص ناو با گونه های دیگه تفاوت های اساسی دارن و در مورد F-22 همونطور که بالاتر گفتم طرحش داده شده بود که گونه ی مخصوص ناو این هواپیما تولید بشه اما به دلیل هزینه های بالای طراحی مجدد و قیمت بالای این هواپیما این طرح کنسل شد وبه جاش F-18 انتخاب شد.حالا اگه شما میگی اینطوری نبوده،بسم اله!با مدرک حرفتو ثابت کن.
          در مورد این هم که میگی بویینگ های بزرگ میتونن روی ناو هواپیمابر نشست و برخواست انجام بدن این هم از اون حرفای شاخداری بود که تا حالا نشنیده بودم،اینجا گفتی ولی خواهشا جای دیگه نگو که آبروت میره!ببین عزیز من،ناو هواپیمابر طول باند بسیار کوتاهی داره و هواپیماهایی که روی این ناوها عملیات انجام میدن شرایط طراحی خاصی دارن ولی حتی با وجود این طراحی خاص معمولا با استفاده از تجهیزات خاصی مثل سیستم پرتاب یا وینچ های مخصوص عملیات تیک آف و لندینگ رو انجام میدن و هواپیماهای بزرگی مثل خانواده بویینگ برای نشست و برخواست به چند هزار پا طول باند نیاز دارن و علاوه بر اون طول بالشون اونقدر بزرگه که توانایی فرود روی ناو رو ندارن و امکان برخورد بالهاشون با موانع وجود داره و اصلا این امر کاملا محاله!
          تنها هواپیمای نسبتا بزرگی که اون هم فقط یک بار در اواسط دهه ی هشتاد میلادی به صورت نمادین چند تیک آف و لندینگ روی یک ناو هواپیمابر انجام داد یک فروند هواپیمای C-130 هرکولس بود که اون هم بدون بار و بدون حداکثر وزن خودش این کار رو کرد و در ضمن این هواپیما به دلیل وجود چهار موتور ملخی روی بالهاش و تاثیر جریان هوای این موتورها روی قابلیتهای آیرودینامیکی بالهاش توانایی نشست و برخواست با سرعت خیلی کم و در مسافت های خیلی کوتاه رو داره و به همین دلیل موفق شد این کارو انجام بده و قضیه ش با جت های پهن پیکری مثل بویینگ کلا متفاوته!
          در ضمن سن F-22 دو برابر سن من نیست و حداقل یه هفت سالی از من کوچکتره!:)
          امیدوارم قانع شده باشید…

        3. Vahid
          سوابق: (84 دیدگاه) ,

          ایشالا خدا وقتی بزرگ شدی بهت یه پسر بده تا همه رو پسر خودت نبینی. آقای P.G ، اگه منو سر کار گذاشتی و داری شوخی میکنی بهتره بیخیال شی ، ولی اگه واقعا نمیدونی، تا برم و اسم تمام عملیاتی رو که F-22 ها از روی ناو انجام دادن رو به همراه اسم خلباناش در بیارم و بهت بگم؟
          و موضوع دوم اینه که: جنابعالی که فرمودی F-22 بهیچوجه نمیتونه روی ناو فرود بیاد باید حرفتو ثابت کنی نه من بچه جان. کار دنیا برعکس شده!
          از همین کامنتت هم کاملا مشخص شد که معلوماتت در زمینه هواپیماها چقدره! فکر کنم به غیر از بویینگ 747 توی عمرت نه چیزی دیدی و نه چیزی شنیدی. پ ن پ ، من اینقدر شاسکولم و نمیفهمم که یه بویینگ 747 مسافربری به اون بزرگی نمیتونه روی یک ناو بشینه. مثلا فکر کردی با یه آدم عقب افتاده ذهنی طرفی؟
          تو اصلا میدونی جنگنده ای که روی ناو میخواد پرواز کنه به چه صورت پرواز میکنه؟ اون جنگنده با قدرت خودش پرواز نمیکنه ، اونو پرتابش میکنن. چرخهاشو میگیرن و جنگنده دور موتورشو رو ی حداکثر میذاره و وقتی که میخواد از زمین کنده بشه این بستی که به چرخها وصل شده جنگنده رو تا آخر باند پرتاب میکنه. مثل موشک کاغذی که ما با دست پرتابش میکنیم و اون خودش میره جنگنده های روی ناو هم همینطور پرتاب میشن و اگه دیده باشی وقتی که خلبان اعلام آماده بودن میده به یکباره به جلو پرتاب میشه. شما تو کدوم باند خشکی دیدی که جنگنده ها با این شتاب به جلو پرتاب بشن؟
          همچنین مثل اینکه اصلا درکی از بزرگی یک ناو هواپیمابر نداری؟ اون چیزی که تو عکس و اینترنت میبینی یه چیز دیگست. میدونی چندیدن جنگنده و هواپیمای بزرگ و هلیکوپتر رو و داخل این ناوها قرار میگیرن؟ پس خواهشا واسه من نمیخواد قانون فیزیک کشف کنی.
          و ضمنا از همین حالا بهت میگم که اون عذر خواهی که میخواستی بکنی رو بکن ، چون نمیتونی مدرکی دال بر اینکه F-22 نمیتونه روی ناو فرود بیاد پیدا کنی.
          بای

        4. تصویر پروفایل Reza :: Deutschland :: Mercedes
          Reza :: Deutschland :: Mercedes
          سوابق: (2173 دیدگاه) ,

          دوستان قصد ندارم تو بحثتون دخالت کنم و فقط اطلاعاتمو میگم
          طبق اون چیزی که من میدونم هواپیمای yf22 توانایی نشستن روی ناو رو نداره اما میتونه از روی ناو بلند شه چون با استفاده از ارابه های پرتاب راحت به پرواز در میاد ولی دیگه توانایی فرودو نداره پس عملا بر روی یک ناو هواپیمابر به درد نمیخوره
          جناب pg هم به پرتاب شدن هواپیما اشاره کرد و اینکه سکوی پرتاب این ناوها شیب روبه بالا داره تا بتونه بهشون ارتفاع بده چون به محص پرتاب شدن از سطح ناو افت ارتفاع شدیدی رو تجربه میکنه ولی بعد کنترل خودشو بدست میاره و دور میگیره
          ناوهای هواپیمابر بسیار هم بزرگ هستند و برای مثال طول ناو انترپرایز تقریبا قابل مقایسه با ساختمان پنتاگون هم هست!
          ولی هرچی که باشن اصلا به طول یک فرودگاه نمیرسن و اصلا قابل مقایسه نیستند
          گواهشم اینه که یک ناو هواپیمر برای اینکه هواپیما روش فرود بیاد , هواپیما باید حداکثر سرعت خودشو داشته باشه که اگه فرود موفقیت امیز نبود از طرف دیگه ناو دوباره پرواز کنه
          طریقه فرودش هم در حالت کلی گیر کردن یک قلاب متصل به هواپیما با کابل به یک یا چند کابله که به سرعت هواپیمارو متوقف میکنه ولی هیچ تضمینی در کارکرد صد در صدیش نیست
          ودرنهلیتم اینکه از تمام طول یک ناو برای فرود و پرواز استفاده نمیشه که با دقت در عکسا میشه به وضوح به این نکته پی برد
          ممنون از شما

        5. P.G
          سوابق: (485 دیدگاه) ,

          دو بار كامنتتو زير و رو كردم ولى دريغ از يه كلام حرف منطقى يا تخصصى در جواب من و همش … بود و فقط سعى داشتى با توهين حرف خودتو پيش ببرى!تازه از من انتظار دارى براى اين حرفاى بى منطق و اشتباهت ازت عذرخواهى هم بكنم،خيلى جالبه،ههههه!
          گل پسر شما حتماً حتماً اگه تونستى اون اسامى خلبانان اف-٢٢ رو كه از روى ناو عمليات انجام دادن و شرح عملياتشون رو بيار،اون موقع مطمئن باش من ازت عذرخواهى ميكنم و ترسى هم از اين كار ندارم!ولى از من نخواه كه حرف بى اساستو قبول كنم و تازه به خاطرش ازت عذرخواهى هم كنم!اگه انگليسى بلدى تشريفتو ببر سايت رسمى لاكهيد مارتين يا حتى مطلب اف-٢٢ در ويكيپديا يا حتى اسم اين هواپيما رو توى گوگل سرچ كن و تاريخچه شو بخون،اگه غير از چيزايى كه بهت گفتم چيز ديگه اى پيدا كردى اون موقع بيا بگو
          دوم اينه كه برام جالبه شما معلومات منو زير سوال ميبرى!گل پسر شما اگه به قول خودت مادر پدرت تو تلريزيون ديدن و اينا رو بهت گفتن،من كار و مطالعه ى تخصصيم صنعت هوانورديه و حداقل روزى چهار ساعت مطالعه تو اين زمينه دارم كه دو ساعتش مطالعه آزاد و غير درسى براى علاقه خودم هست،شما اول مياى ميگى حتى بويينگ ها هم ميتونن روى ناو هواپيمابر بشينن بعد كه ميام جوابتو ميدم مياى حاشا ميكنى و شلوغ ميكنى؟من اومدم تو كامنتم صراحتاً سيستم برخواست و نشست هواپيماها رو روى ناو توضيح دادم و بهش اشاره كردم بعد اون وقت شما مياى انگار كه دارى به يه بچه ى مهد كودكى توضيح ميدى حرفاى خودمو به خودم توضيح ميدى؟اون هم چه توضيحى!چرخ هاى هواپيما رو ميگيرن و پرتش ميكنن؟؟؟اينا رو خودت كشف كردى يا كسى كمكت كرد؟خيلى جالبه!
          درسته كه توى ناو هواپيمابر تعداد زيادى هواپيما و هليكوپتر جا ميشه ولى همه ى اونا رو كه همزمان روى عرشه ى ناو نگه نميدارن كه گلم،ناو به صورت طبقه اى طراحى ميشه و هواپيماها و هليكوپترها و تجهيزات ديگه زمانى كه بهشون نياز نيست به طبقات زيرين ناو منتقل ميشن و به همين دليله كه ناوهاى هواپيمابر ظرفيت زيادى در حمل تجهيزات و هواپيماها دارن،مگرنه طول باندشون بسيار كوتاهه و هواپيماى تغيير مشخصات و تجهيزات يافته خاصى ميتونن روشون عمليات انجام بدن
          من براى صحبت هام بهت منبع دادم،شما هم خواهشاً اگه براى صحبتات منبع دارى ارائه كن،در غير اينصورت اميدوارم شهامتشو داشته باشى كه مردونه بياى بگى حرفات اشتباه بوده!

        6. P.G
          سوابق: (485 دیدگاه) ,

          ارادت رضا جان،خوبى آقا؟
          در تكميل فرمايشات شما اينو بگم كه طراحى ناوهاى هواپيمابر روسى به گونه ايه كه سيستم پرتاب ندارن ولى به جاش انتهاى باند ناو به صورت شيب دار به صورت سربالا طراحى شده تا هواپيما در هنگام تيك آف در انتهاى ناو كمى هم به سمت بالا پرتاب بشه تا بتونه ارتفاع و سرعت لازم رو بگيره،اما ناوهاى هواپيمابر آمريكايى اينطورى نيستن و شيب ندارن و مسطح هستن و باند پروازيشون به دو صورت با سيستم پرتاب و بدون سيستم پرتاب تقسيم ميشه كه يك ناو هر دو نوع اين باندها رو همزمان داره و معمولاً در مواقعى كه هواپيما سنگين و مسلح باشه و شتابش كم باشه از سيستم پرتاب استفاده ميشه و در باقى مواقع كه هواپيما سبكه از باند معمولى استفاده ميشه
          به گيره اى كه در پشت هواپيما قرار داره و هواپيما با استفاده ازش هنگام فرود به وينچ هاى ابتداى باند فرود گير ميكنه و متوقف ميشهHook گفته ميشه

        7. Vahid
          سوابق: (84 دیدگاه) ,

          ديگه داري خيلي زياده روي ميکني. 1- بنده 30 سالمه و قبل از اينکه الفباي فارسي رو ياد بگيرم به خاطر شغل پدرم که تاجر بود انگليسي رو صحبت ميکردم اونhello,how r u که بلدی اسمش انگلیسی نیست 2- دقيقا يادم نمياد که کجا حرفم رو هاشا کردم؟! شايد جنابعالي شرکت بويينگ رو فقط با يک هواپيما ميشناسي و فکر ميکني وقتي ميگن بويينگ يعني 747 ؟ اينقدر مطالعه نکن که تلف ميشي.بویینگ فراتر از تخیل توست 3- که گفتي F-22 يه جنگنده بمبفکن به حساب مياد ، ها؟ اينه تمام مطالعاتت؟ وقتي ميگم به سنت قد نميده ، قبول نميکني. F-22 فقط براي عمليات شناسايي استفاده ميشده چون يک هواپيماي رادار گريزه واولين استفاده ي اون به عنوان(به قول شما) بمبفکن در سوريه و عراق بوده. آفرين همينجور مطالعه کن ، مطالعه رو بکن روزي 5 ساعت بهتره. 4- وقتي خودت تازه اين مطالب رو ياد گرفتي ، دليل نميشه فکر کني که بقيه هم نميدونن. من بالاي 17 ساله که حتي اسم و برد و قابليت تمام موشکهايي که روي تمام جنگنده ها ميگذارن رو هم ميدونم ، حالا تو ميخواي به من درس F-22 و ناو جنگي بدي؟ من 15 سال پيش شبيه ساز کامل نيروي هوايي آمريکا رو به همراه تمام مأموريتهاي انجام شده و شرح عملیات، اسم خلبانان، تعداد تلفات و … داشتم که اين برنامه سال 78 حدود 2 گيگ فضا ميخواست، تمام جزييات و تمرينات به صورت يک فيلم آموزشي نمايش داده ميشد علاوه بر اين معرفي و کارايي تمام اجزاي کابين خلبان که از ابتدايي ترين اجزاي اين آموزش بود، يا سوخت گيري در آسمان ، که کدوم جنگنده در کدام سمت بايد قرار بگير و چطوري بايد سرعت خودش رو تنظيم کند، و يا مشخصات انواع موشکهاي AIM و GBU و AGM و… ، اطلاعاتی که تو داری خیلی قدمتش زیاد باشه 4-5 ساله. 5- ناو یاد من میدی؟ خسته نباشی واقعا! فکر کنم وقتی همه اینا رو گفتی ، بعدش احساس غرور هم بهت دست داد؟ که مثلا یک مسئله پیچیده فیزیک رو حل کردی؟! جالبه ! حرفای آدم رو هم میدزدن!چیزی که خودم راجب به تیک آف از باند نوشتم رو خیلی طلبکارانه به خودم برمیگردونه. 6- که گفتی ناو چند طبقه داره؟ نه بابا؟ جون من راست بگو؟ خیلی متشکرم که من را از این جهل و نادانی در آوردی، من فکر میکردم تمام هواپیماها و هلیکوپترها و موشکها و تجهیزات و افراد و …. همه و همه روی باند هستن ؟ من فکر میکردم شبها وقتی سربازا میخوان بخوابن روی باند چادر میزنن!جدا چقدر تو اطلاعاتت بالاست. نه واقعا خوب شد که من و بقیه بچه ها رو با این اطلاعات مفید و به جا راهنمایی کردی. 7- این حرفها رو فقط کسی که کم تجربه هست میزنه ، کسی که احساس خود برتر بینی داره میزنه ، کسی که تازه دیروز چیزی رو فهمیده و فکر میکنه بقیه هم همینجورن ، کسی که میخواد در چند کامنت هر چی داره رو کنه که البته تمام اطلاعاتش کپی و پیست از مطالب اینترنت هست.
          تو معلومه که هنوز درکی از بزرگی یک ناو نداری! اطلاعات تو فقط و فقط و فقط محدود شده به همین الان و یک تب جدید و گوگل و سرچ ، تموم شد رفت.یه عکس از ناو میبینی ، فکر میکنی کوچیکه ، طول یک ناو به اندازه ای است که مثلا 20 عدد F-18 میتونن پشت سر هم به صورت طولی روی اون قرار بگیرن.
          کسی که منبعش ویکیپدیا باشه بیشتر از اینم انتظار نمیره. ویکیپدیایی که همه تو مطالبش تغییرات انجام میدن و اطلاعاتشون رو اضافه میکنن.
          و ضمنا یه چیزی اینجا بهت بگم تا بلکه یه چیزی یاد بگیری ، Hook یعنی قلاب ، و اسم شخص یا شئ خاصی نیست. میتونستی بگی قلاب. اگه اسم بود میتونستی بگی Hook. آره با یه قلاب و گیره و کابل گرفته میشه.واسه تأیید بهتر کامنتت از کلمه Hook استفاده کردی؟ مثل اینه که بگی میخوام برم Bag بخرم! یا بگی میشه یکم بهم Time بدی! شما هم گفتی با Hook میگیرنش ؟! یعنی واقعا لازمه این کلاس رو تو حرف زدن بزاری. کلاس رو همیشه کسایی میزارن که میخوان وانمود کنن بهترن.
          نمیدونم به حرفات چی بگم؟ ولی یه چیزایی رو اومدی دربارش توضیح دادی که خداشاهده داداش 12 ساله من 5 سال پیش میدونست ، همچین هم داری با این پرواز هواپیما از رو ناو حال میکنی که انگار قانون چهارم نیوتن رو کشف کردی. من خودم وقتی طریقه پرتاب جنگنده ها رو نوشتم گفتم اینو که همه میدونن ، حالا اومدی 2-3 بار بعد از من نوشتی که چی بشه؟
          تو با چشم و گوش بسته در اختیار اینترنتی. بر خلاف برخی که اینترنت هم نباشه اطلاعاتشون محفوظه.
          در منبع دومی هم که گذاشتی من چیزی دال بر ناتوان بودن F-22 در نشست و برخاست از ناو پیدا نکردم.
          دوباره تلاش کن.
          بای

        8. تصویر پروفایل سردبیر
          سردبیر
          سوابق: (354 دیدگاه) ,

          سلام. دوستان و سروران گرامی، این اطلاعات خوب و ارزشمند را می توان در فضایی بدور از مجادلات نیز مطرح نمود. در این صورت از دیدگاهها و دانسته های ارزشمند شما استفاده بیشتری خواهیم برد. ممنون از همراهی صمیمانه شما

        9. P.G
          سوابق: (485 دیدگاه) ,

          اولاً كه من منتظر بودم با اسم خلبانها و نام عمليات هايى كه اف-٢٢ از روى ناو انجام داده و قولشو داده بودى برگردى ولى باز با […]و حرفاى پوچ برگشتى!
          من خودم ميدونم كه خيلى از چيزايى كه گفتم اطلاعات خاصى نيست ولى شما همون اطلاعات پيش پا افتاده هم اشتباه گفتى كه من مجبور شدم در جوابت درست همون اطلاعات پيش پا افتاده رو بهت بگم.اومدى خيلى جدى گفتى بويينگ هاى بزرگ هم ميتونن روى ناو بشينن كه من گفتم اينطور نيست!گفتى ناو به خاطر اينكه خيلى بزرگه اون همه هواپيما روش جا ميشه،من هم گفتم كه اين دليل نميشه و توضيح دادم چرا ناو اون همه هواپيما رو تو خودش جا ميده!برو يه بار ديگه اون توضيح مضحكى كه درباره ى بلند شدن هواپيما از ناو دادى رو بخون يا همين توضيحى كه راجبhookدادى،شما به حرفاى پيش پا افتاده ى خودت كه خيلى هاش رو هم اشتباه گفتى دوباره يه نگاه بنداز،بعد بيا از جواباى ابتدايى من خرده بگير!
          بر خلاف شما من هرچى تو كامنتام گفتم مستنده و اكثر اطلاعاتم هم از اينترنت نيست ولى با اين حال لينك هايى كه بهت دادم كاملاً با ذكر منبع حرفاى منو تأييد ميكنن،برام عجيبه تو كه ادعاى انگليسيت ميشه چطور جملات به اون صريحى رو متوجه نشدى؟يا شايد هم نخونديشون و فقط ميخاى الكى دهن به دهن بذارى؟در هر صورت من دوباره همين جا برات لينك ميذارم و منبع اون قسمت از لينك هم كه مورد نظره صراحتاً اعلام شده:
          https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22_Raptor
          تو اين لينك در قسمتorigins پاراگراف آخرش رو بخون و همينطور تو قسمت variantsصراحتاً اين جمله اومده:
          Naval F-22 variant:a carrier-borne variant of the F-22 with variable-sweep wings for the U.S. Navy’s Navy Advanced Tactical Fighter (NATF) program to replace the F-14 Tomcat.Program was canceled in 1993
          بعد هم مثل اينكه بزرگى ناو هواپيمابر خيلى روت تاثير گذاشته و دركش براى خودت مشكله كه فكر ميكنى فقط خودت ميتونى ابعادش رو درك كنى و بقيه نميتونن اينو بفهمن،يه بار گفتى بزرگه كافيه ديگه،نياز نيست هى اينو تكرار كنى!بد نيست اينو بدونى كه بزرگترين ناوهاى هواپيمابر جهان طولى برابر ١٠٠٠ فوت دارن كه تمام اين طول به عنوان يك باند استفاده نميشه و اين ناوها معمولاً يك باند معمولى و سه يا چهار سيستم پرتاب رو شامل ميشن و طول باند معمولى كه بلندترين باند ناو هم هست چيزى حدود ٦٠٠فوت هستش در حالى كه باندهاى پرواز رايج در فرودگاه ها به طور معمول بالاى هفت يا هشت هزار فوت طول دارن و گاهى طول باندشون به ١٥٠٠٠فوت هم ميرسه و اكثر جنگنده هاى معمول براى تيك آف حداقل به دو تا چهار هزار فوت طول باند نياز دارن و به همين دليله كه هر هواپيمايى توانايى پرواز از روى ناو رو نداره!
          در ضمن اينقدر اطلاعات نصفه و نيمه و […] به رخ من نكش،برام خيلى جالب بود كه تو در برابر من از اطلاعات هوانوردى صحبت كردى و جالبتر از اون منو با برادر دوازده ساله ات مقايسه ميكنى،بسى خنديديم:)
          پسر جان اگه تو بابات تاجر بوده و چهارتا چيز غير معتبر از روى دوتا سى دى و چيزايى كه پدر مادرت از تلويزيون ديدن و بهت گفتن ياد گرفتى و بدون تحقيق همينطور اينور اونور ميگى من خودم خلبانم و پدرم هم خلبانه و سالها خلبان همون ٧٤٧بود كه تو فقط يه اسم ازش شنيدى و ذوقشو ميكنى!بعد اون وقت ميخاى با آوردن اسم ٧٤٧ منو خراب كنى؟اگه تو فقط اسم ٧٤٧ شنيدى من دارم دائماً كتاباشو ميخونم!چيزايى كه تو در سى دى و تلويزيون ديدى من خودم يا تجربشون كردم يا به چشم ديدم پس ديگه خواهشاً اطلاعات بچه گانتو به رخ من نكش كه تو كامنتاى قبليت اساسى خودتو ضايع كردى!
          من بيشتر از يه ساله كه تو سايت پدال ميام و تو اين مدت در بحثايى كه شركت كردم خيلى ها ازم پرسيدن كار و تخصصم چيه اما تا حالا هيچ وقت اينو نگفته بودم چون دوست نداشتم خودمو تو چشم كسى كنم يا بخوام فخرفروشى كنم اما اينقد […]گفتى و بدتر از اون از خزعبلاتت دفاع هم كردى مجبور شدم اين كارو كنم.
          اين هم بدون من اگه مجبور شدم به قول تو ابتدايى و غير تخصصى صحبت كنم دليلش اينه كه ميخاستم صحبت هام در سطح […]تو باشه و اگه ميخاستم باهات تخصصى صحبت كنم مطمئناً چيزى متوجه نميشدى!
          به هر حال من حرفامو واضح و با مدرك گفتم،قضاوت هم ميسپرم به ديگران كه ببينن كدوم ما درست گفتيم،ديگه هم بحثو باهات ادامه نميدم چون ميدونم بى فايده است و فقط وقتمو تلف ميكنى!
          اون سى دى هاتم بنداز دور خواهشاً ،چون معلومه زياد مفيد نبودن و كمكت نكردن:)
          مؤيد باشيد!

        10. نوید
          سوابق: (2 دیدگاه) ,

          من هم با P.G موافقم. اوایل قرار بود نمونه ی ناونشین هم از F-22 بسازن که به دلیل هزینه های بالا پروژه کنسل شد. حتی F-35 هم کنسل شد و مقامات نیروی دریایی همچنان اصرار دارن که از سوپرهورنت یا همان F-18 (البته با نمونه ی معمولی F-18فرق داره) استفاده بکنن. در ضمن آقا وحید F-117 رادارگریزتر از F_22 نیست. تو جنگ کوزوو ، روسیه به یوگوسلاوی ضدهوایی هایی داد که تونستن باهاش یه دونه F-117 بزنن. وقتی که ضد هوایی بتونه بزنه یعنی دیگه رادارگریز نیست. در ضمن بعد از F-117 آمریکا از B-2 اسپیریت استفاده کرد که اون هم جدیدا از دور خارج شد، به خاطر هزینه های بالا!!!

  7. arash
    سوابق: (7 دیدگاه) ,

    به نظر من تو این سایت درمورد وسائل زمینی صحبت کنیم بهتره!
    چون اول از همه اینکه واحد شمارش هواپیما “دستگاه” نیست و “فروند” هست خواهش میکنم اصلاح کنید و در درجه دوم، خواهش میکنم نظرسنجی بی فایده نذارین بچه ها F-22 Raptor یه هواپیمای “برتری هوایی” محسوب میشه وساخته شده تا درنبردهای هوایی پیروز بشه پس مقایسش با هواپیماهای چند منظوره مثل harrier یا F-35 از اساس مشکل داره. مقایسه اینا درحد مقایسه یه تراک با یه سوپراسپورته.

    پاسخ
  8. تصویر پروفایل Erfan
    Erfan
    سوابق: (246 دیدگاه) ,

    فکر نکنم این سریعترین باشه . تا جایی که من اطلاع دارم سریع تربن هواپیما X -15 هست .

    پاسخ
  9. P.G
    سوابق: (485 دیدگاه) ,

    SR-71 از اون شاهكارهاى هوافضاى آمريكا بود كه بعد پنجاه سال از معرفيش هنوز هم هيچ كشورى نتونسته به تكنولوژى و ركورد هاى اون نزديك بشه،در حالى كه آمريكا اين هواپيما رو كنار گذاشته و ديگه پرواز نميكنه!
    اين هواپيماى رادارگريز سقف پروازى بالاى هشتاد هزار پا و حداكثر سرعتش بيش از ٣/٣ماخ بود و سرعتش از اكثر موشك هاى زمين به هوا بيشتر بود و به همين دليل حتى در صورت شناسايى توسط رادار كه البته خيلى محال بود نميشد اون رو هدف قرار داد و صرفاً براى جاسوسى و جمع آورى اطلاعات از شوروى سابق طراحى شده بود و مأموريت رزمى براش تعريف نشده بود.نكته ى جالب در مورد اين هواپيما اينه كه خلبانان اون به دليل ارتفاع پروازى و سرعت و حرارت بسيار بالاى اين هواپيما لباس هاى فشار و كلاه هاى مخصوصى شبيه به لباس و كلاه فضانوردان ميپوشيدن كه از طريق اونها اكسيژن و فشار لازم و همچنين محافظت در برابر دماى بالا فراهم ميشد.
    با فروپاشى اتحاد جماهير شوروى و پيشرفت فناورى ماهواره هاى جاسوسى و هزينه ى عملياتى بسيار كمتر اونها نسبت به اين هواپيما و نداشتن سرنشين در ماهواره و خطر كمتر براى انسانها اين هواپيما به نوعى قربانى شرايط جديد و مسائل اقتصادى شد و با وجود اينكه تكنولوژى اون هنوز هم براى كشورهاى ديگه دست نيافتيه در اواخر دهه ى نود ميلادى بعد از سى و پنج سال رسماً از رده خارج و به موزه ها فرستاده شد.
    در صنعت هوافضا اين هواپيما و همچنين هواپيماى B-2 spirit نمونه ى بارز اين جمله هستن كه “اونى كه براى ديگران آرزوئه براى آمريكا خاطره ست!” 🙂

    پاسخ
  10. P.G
    سوابق: (485 دیدگاه) ,

    بچه ها چون بالاتر در موردش صحبت كرديد اينو بگم كه F-14 در اصل براى نيروى دريايى و ناو هواپيمابر طراحى شده و حتى نيروى هوايى خود آمريكا هم F-14 نداشت و به جاش از جنگنده ى F-15 استفاده ميكردن و نيروى دريايى آمريكا روى ناوهاى هواپيمابر از F-14 استفاده ميكرد و به همين دليله كه F-14 اصطلاحاًshort field take off & landing(STOL)l هست ينى توانايى برخواست و نشست در فاصله ى بسيار كوتاهى رو داره و حتى به همين دليله كه در اين هواپيما از تكنولوژى بال متغير استفاده شد تا هواپيما در سرعت هاى كم بتونه روى ناو هواپيمابر فرود بياد و همچنين در اين هواپيما به صورت استاندارد Hook وجود داره كه همه ى اينها كاربرد اصليشون روى ناوه!جالبه بدونيد F-14هاى ايران هم در ابتدا براى نيروى دريايى خريدارى شده بودن چون ايران قبل از انقلاب دو ناو هواپيمابر از آمريكا خريده بود كه حتى بعد از انقلاب آمريكا اين دو ناو رو به خليج فارس آورد تا به ايران تحويل بده اما متأسفانه اين موضوع همزمان شد با اقدام انقلابى دانشجوها!!! كه سفارت آمريكا رو در تهران تسخير كردن و آمريكا اين دو ناو رو به ايران تحويل نداد و در اصل هفتاد فروند F-14 ايران قرار بود روى اين دو ناو و تحت عمليات نيروى دريايى پرواز كنن كه با اين اتفاقات در اختيار نيروى هوايى قرار گرفتن،مگرنه براى نيروى هوايى سفارش١٧٠ فروند جنگنده ى F-16 داده شده بود كه باز هم متأسفانه اين موضوع مصادف شد با انقلاب شكوهمند!!! و اين جنگنده ها هم تحويل نشدند و بخش زيادى از اموال بلوكه شده ايران توسط آمريكا پول همون F-16هاست!:|

    پاسخ
    1. E 36
      سوابق: (753 دیدگاه) ,

      در مورد ناو هواپیما بر ایران نشنیده بودم ولی در آن زمان F14 برای مقابله با جاسوسی شوروی به ایران تحویل شد که توسط MIG 25 و اغلب بر روی شمال ایران انجام میشد

      پاسخ
      1. P.G
        سوابق: (485 دیدگاه) ,

        E36جان نميدونم چرا اما اين موضوع زياد بين مردم پخش نشد و اكثر مردم ازش بى اطلاع هستن اما حقيقت داره!
        حتى بعضى از خلبان هاى نيروى دريايى قبل از انقلاب به آمريكا فرستاده شدند و روى ناو هواپيمابر پروازهاى آموزشى انجام دادند و گواهينامه ش رو هم دريافت كردند كه يكى از اين خلبانها استاد خود من بود و اطلاعاتش كاملاً موثق بود چون هم قبل و هم بعد انقلاب خلبان نيروى دريايى بود.

        پاسخ
    2. تصویر پروفایل Ehsan
      Ehsan
      سوابق: (1252 دیدگاه) ,

      البته از اون F-16 دوتاش رو مثل اینکه تحویل داده بودن ( فکر میکنم برای آموزش ) که بعد از انقلاب ، یکیش جهت شناخت از هم باز شد ولی هیچ وقت سر هم نشد!!! واز سرنوشت دومی هیچ خبری در دست نیست
      ولی اون اواکس هایی که تحویل ایران داده نشد فکر کنم از همه بدتر بود

      پاسخ
  11. P.G
    سوابق: (485 دیدگاه) ,

    در مورد F-4 هم كه دوستان بالاتر صحبت كردن فقط اينو بگم كه خود آمريكايى ها در مورد F-4 ميگن”Just Happened!” يعنى فقط يك بار اتفاق افتاد!

    پاسخ
  12. تصویر پروفایل علی
    علی
    سوابق: (176 دیدگاه) ,

    امریکا قدرت بلا منازع جهان تا ابد است قطعا از هر نظر

    پاسخ
  13. علیرضا
    سوابق: (14 دیدگاه) ,

    مهم نیست . سوخو پک فا اف 22 رو میبلعه

    پاسخ
    1. P.G
      سوابق: (485 دیدگاه) ,

      سوخو پكفا صرفاً يك كپى از روىF-22وF-35 هست،كارى كه روسها هميشه انجام دادند و هيچ نوآورى نداره!
      يكى از دلايلى كه عاشق محصولات آمريكايى خصوصا هواپيماهاشون هستم اينه كه صاحب سبك و فناورى هستن!ينى نميتونى يه هواپيماى آمريكايى رو پيدا كنى و بگى فلان جاش مثلاً كپى يا الهام گرفته شده از يك هواپيماهاى روسى يا حتى اروپاييه،ولى برعكس اين موضوع فراوانه و همين جا ميتونم برات ده تا مثال بزنم،يكيش همين پكفا!
      به نظر من معرفى يا ابداع يك تكنولوژى يا محصول يا علم براى اولين بار خيلى خيلى باارزش تره تا اينكه تكنولوژى ديگران رو بگيرى و با اعداد و ارقام و ابعادش بازى كنى و بعد بگى مال منه!به همين دليله كه وقتى تو تلويزيون ايران ميان با افتخار و زوق و شوق ميگن فلان محصول آمريكايى يا اروپايى رو مهندسى معكوس كرديم من به شخصه نه تنها خوشحال نميشم بلكه ناراحت هم ميشم چون اين كار يه دزدى آشكاره و اين كاملاً با شعاراى ما كه آى ما مسلمونيم و مسلمون دزدى نميكنه و از اين حرفا مغايره.تازه بيشتر ناراحت ميشم وقتى ميبينم كه ما حتى توانايى درست كپى كردن اون محصولات رو هم نداريم و محصولى كه ما مثلاً به قول خودمون مهندسى معكوس كرديم با نمونه اصليش زمين تا آسمون فرق داره متأسفانه!:(

      پاسخ
      1. alireza_asol
        سوابق: (42 دیدگاه) ,

        من دوست دارم یه بارم شده با یه شبیه سازی چیزی f22 و t50 به جون هم بیفتن ببینیم کی برنده میشه

        پاسخ
  14. mostafa
    سوابق: (17 دیدگاه) ,

    من فک میکردم الان رکوردشو زدن و به سرعت 6000 رسیدن

    پاسخ
  15. رامتین
    سوابق: (733 دیدگاه) ,

    SR71 سریعترین هواپیمای دنیا است که در هر ثانیه دقیقا 1 کیلومتر را طی میکنه. اما این رکورد تا سال 2005 بود و در سال 2006 یک هواپیمای دیگر آمریکایی به سرعت 4500 کیلومتر رسید.
    در کل باید گفت فناوری و تکنولوژی آمریکا در برابر اروپا و سایر کشورها قابل مقایسه نیست. به عبارتی تکنولوژی آمریکا حداقل 50 سال جلوتر از پیشرفته ترین سایر کشورهای دنیا (مثه آلمان) است و بحث و جدل دوستان که یکی ایتالیا را برترین خودروساز میدونه و دیگری آلمان را، یک بحث خنده داره. چرا که فناوری بکار رفته در اتومبیل آنقدر ساده است که افغانستان هم میتونه اونو پیاده کنه.

    پاسخ
  16. Farzin
    سوابق: (10 دیدگاه) ,

    هریر رو نباید با اف 22 مقایسه کنی!

    چون اضلا قابل قیاس با هم نیستن.

    اگر اف 22 رو با سوخوی تی 50 مقایسه میکردی خیلی بهتر بود!

    پاسخ
  17. ramin
    سوابق: (81 دیدگاه) ,

    سلام دوستان.من نمیخوام از هیچکدوم از کشورها طرفداری کنم چون نه اونجا زندگی میکنم ونه اینکه از طرفداری کردنشون چیزی به من میرسه.همه ما میدونیم که روسیه اولین کشوری بود که تونست موشک به فضا بفرسته که بعدش آمریکا انسان فرستاد.همه میدونیم که ایستگاه فضایی میر رو روس ها ساختن وخیلی چیزای دیگه.دوستان عزیز در اینکه آمریکا قدرت نظامیه شکی نیست ولی همه ما روسیه رو دست کم گرفتیم.تو جنگ جهانی دوم روسیه خیلی خوب تونست آلمان رو که واسه خودش در اون زمان یلی بود شکست بده.روسیه خیلی کم از تکنولوژی های نظامیشو رو میکنه ولی وقتش که بشه خیلی خوب بلده از نظر نظامی جلو کشورها بایسته.روسیه در کنلر رادار گریزی بیشتر روی قدرت مانور و شلیک جنگده هاش کارمیکنه تا سرعتشون و اینه کا برای جنگنده ها مهمه.همه میدونیم که بزرگترین هواپیمای جهان با شش موتور توربو فن متعلق به روسیس {آنتونو}یا اصطلاحا آنتونوف وهمچنین بزرگترین هلیکوپتر دنیا ساخت این کشوره.آمریکا تا تقی به توتقی میخوره همه چیزشو میریزه وسط در صورتی که روسیه اینطور نیست و کشور محافظ کاریه.در کل روسیه هم خیلی قویه

    پاسخ
  18. سیدرضا
    سوابق: (6 دیدگاه) ,

    لاکهیدمارتین داره SR-72 رو میسازه با سرعت بیش ازشش ماخ یعنی بیش از شش برابر سرعت صوت

    پاسخ
  19. محمود
    سوابق: (1 دیدگاه) ,

    این حرفا فسیله!
    گندشون RQ-170 بود که خیلی بهش مینازیدن . چه برسه به این ابو قراضه متعلق به سال هزار و سیصد و پیچ و مهره!

    پاسخ
  20. Ferrari
    سوابق: (239 دیدگاه) ,

    درود بر دوستان. آقا رامین عزیز اگه آمریکا وارد جنگ جهانی نمیشد آلمان روسیه و انگلیسو نابود میکرد. فقطو فقط بخاطر آمریکا بود که آلمان شکست خورد شروع جنگ جهانی دوم امریکا اعلام بی طرفی کرد ولی اواخر جنگ به آلمان اعلان جنگ داد و آلمان شکست خورد

    پاسخ
  21. Ferrari
    سوابق: (239 دیدگاه) ,

    لاکهید مارتین. سهام این شرکت رو ایران قبل انقلاب خریده بود.سهام کمپانی بنز المان. سهام چاه های نفت آفریقا. همشو ازدست دادیم. چیزهای که جامعه ی ایرانی برای بدست آوردنش خیلی زحمت کشید.

    پاسخ
  22. شهرام
    سوابق: (4 دیدگاه) ,

    امریکایی ها هی هواپیما هاشونو جدید میکنن روسها موشکهای ضد هوائشونو

    پاسخ

دیدگاه شما چیست؟

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

لطفاً از نوشتن به‌صورت پینگلیش، اجتناب نمایید. نظرات حاوی توهین، عبارات غیراخلاقی، سیاسی، مطالب غیر مرتبط، اسپم، ترول و تبلیغاتی پذیرفته نمی‌شوند. برای تغییر آواتار خود می‌توانید از سایت گراواتار استفاده نمایید.