در ۱۷ دسامبر سال ۱۹۰۳، برادران رایت، اولین هواپیمای تاریخ را با سرعت ۱۰.۹ کیلومتر بر ساعت به پرواز درآوردند. تنها ۶۱ سال و ۵ روز بعد، لاکهید مارتین از سریعترین هواپیمای جهان با نام SR-71 ملقب به پرنده سیاه با سرعت ۳۵۳۰ کیلومتر بر ساعت پرده برداشت. این هواپیما دو رکورد سریعترین و بلندپروازترین هواپیما را توأمان از آن خود نمود. سقف پروازی پرنده سیاه به ۸۵۰۶۹ پا معادل ۲۵۹۲۹ متر می‌رسد.
Lockheed SR-71 Blackbird۶۱ سال قبل از تولید پرنده سیاه، برادران رایت، هواپیمای خود را به پرواز درآوردند. تا سال ۱۹۹۸، تنها ۳۲ فروند از این هواپیمای فوق‌سریع و رادارگریز ساخته شد که ۱۲ فروند آن نیز از بین رفتند. ۵۱ سال از تولید این هواپیما گذشته و هنوز رکورد آن دست نخورده مانده است. این عملکردی باورنکردنی محسوب می‌شود. Lockheed SR-71 BlackbirdLockheed SR-71 BlackbirdLockheed SR-71 BlackbirdView from the SR-71 BlackbirdLockheed SR-71 Blackbird engine در این ویدئوی جذاب، فن‌آوری‌های مخفی بکار رفته در موتور این هواپیما شرح داده می‌شوند. [jwplayer mediaid=”98141″] [دانلود ویدئو]
دو تا مطلب : – در ابتدا نام این هواپیما YF-12 بود – رکورد سقف پروازی که نوشتید صحیح نیست و عدد درست خیلی بالاتر از عدد مندرج در مطلبه ، جنگنده MIG 25 یک بار به رکورد 130 هزار پا رسیده و مطمعنا رکورد این پرنده سیاه بالاتر هست الان در ذهنم نیست قبلا یه جا خوندم که به چه ارتفاعی رسیده بود.
آخه هریر با اف ۲۲ قابل مقایسه است؟ هریر مال خیلی وقت پیشه اقلا یک نسل با اف ۲۲ فاصله داره. رادار گریز نیست خیلی از سامانه های هوایی جدید رو نداره و … از رده خارجه کلا!
راست میگن دیگه این چه نظر سنجی بود گفتی باید مینوشتی قاهر با اف ٢٢ خخخخخخخخ
ولی به عنوان کسی که یکی از دوستانم خلبان است و ازش در مورد این هواپیما پرسیدم گفت این جت ها بدرد فقط بمب افکن بودن میخورن و در قدرت مانور و تقیب و گریز اصلا حرفی برای گفتن ندارن اون چیزی هم که الان مد نظر همه ارتش ها است البته به جز چندتا کشور مثل امریکا و… که مرگ مردم غیر نظامی براش مهم نیست.الان همه اون ها دارن رو قدرت مانور و دقت در زدن اهداف اصلی است . البته میکم که این نظر دوست خلبان بنده است .
وای وای وای ببین الا وکیلی چیکار دارن میکنن :| نمیدونم چرا خداوند شیطان بزرگ رو نتونس نابود کنه و نفرین های امام و امت هم فایده ای نداشته و این شیطان همچنان این چنین پیشرفت میکنه و شیطنت :) اگه کسی علتشو فهمید بگه یه ملت از نگرانی دربیان انتظار نداشتیما!فرشته ها پیگیری کنن :D
این هواپیما و بمب افکن B2 جزو شاهکاراى صنعت هوانوردى هستند و تنکنولوژى هاى پیشرفته و سریه زیادى در اونا به کار رفته که ارتش امریکا شدیدا از انتشار اونا جلوگیرى میکنه، امریکا پایه گذار و پیشتاز صنعت هوانوردیه دنیاست
f22 از f35 سرعت بیشتری داره اما f35 بخار مدل طراحی که داره و تکنولوژی جدیدتر رادارگریزتر و کشنده تره.همیشه سرعت بالاتر برنده نیست و قدرت مانور و رادارگریز بودن و سریعتر و دقیقتر بودن پرتاب اتش اهمیت بیشتری داره.اما چیزی که خیلی جالبه اینه که دهه 50 میلادی که مردم نمیدونستن تلویزیون چیه و رادیو ته تکنولوژی میدونستن تو امریکا هواپیمایی ساخته شد که تو جنگ ایران و عراق برد ما رو در پی داشت و هنوز هم با استفاده از اون f4 فانتوم دارن داعش رو بمباران میکنن
البته نقش F4 تو جنگ ما بسیار پر رنگه اما آسمون مارو TOMCAT ها بیمه کرده بودن ضمن اینکه وظیفه مراقبت از فانتوم ها هنگام عملیات به خصوص در زمان بازگشت از خاک عراق در نوار مرزی رو هم TOMCAT برعهده داشت .
احسان جان سطح مقطع راداری F-35 Lightning II برابر 0.0013 متر مربع است،درحالی که سطح مقطع راداری F-22 Raptor برابر 0.0001 متر مربع است،یعنی 13 برابر کمتر از F-35 Lightning II.
در مقوله ی رادارگریزی یه مقایسه ی ساده میشه کرد.اف 22 رو یک توپ پینگ پنگ در نظر بگیرید و اف 35 رو توپ بسکتبال.اف 22 امواج خیلی کمتری رو به رادار برمیگردونه و از شانس بیشتری برای مخفی موندن از چشم رادار برخورداره.اف 35 نمونه ی ضعیف شده و صادراتی اف 22 هستش و تنها فرق عمده ی اون قابلیت عمودپروازی اف 35 هستش که اونم شرایط عملیاتی خاص خودشو داره.دلیل ساخت اف 35 هم این بود که اف 22 مختص ارتش ایالات متحده هستش و حق فروش به ساید کشورهارو نداره اما اف 35 به دلیلی که در بالا اشاره کردم میتونه به بقیه ی کشورها صادر بشه.و در ضمن مفهوم رادارگریزی این نیست که اصلا نشه ردیابیش کرد بلکه از شانس بیشتری برای مخفی موندن از چشم رادار برخورداره.در نهایت امیدوارم که هیچ وقت هیچ جنگی صورت نگیره چون در این صورت حداقل در زمینه ی هوایی خلبان های با غیرت و وطن پرست ایران و هواپیماهای ما متاسفانه به عنوان یه سیبل و تمرین نظامی برای هواپیماهای ایالات متحده طلقی میشن.
سلام بچه ها F-22 یک جنگنده ی بسیار بینظیره و بیشتر عملیاتش از روی دریا شروع و فرودش روی ناو انجام میشه ، البته میدونید که منحصرا آمریکاییه. و خیلی کم رو باندهای نظامی خشکی فرود میاد. تمام سلاح های این جنگنده به صورت مخفی هست ، و در حالت ظاهری شما فکر میکنید F-22 هیچ موشک و سلاحی نداره ، ولی بعد از شکلیک موشک ، درب زیر جنگنده باز میشه (همانند چرخها) و موشک به صورت خاموش به پایین پرت میشه و بعد روشن میشه و به سمت هدف میره.یکی دیگر از جنگنده های رادارگریز آمریکایی که دهها و صدها با از F-22 رادار گریزتر هست ، F-117 هست. این جنگده به اندازهای رادار گریز هست که حتی صدای اون هم در ارتفاع پایین شنیده نمیشه و حتی نمیشه آتش موتورش رو دید. آمریکا یک مدل جنگنده ی قدیمی هم داره که هنوز برای بمباران ازش استفاده میکنه که اسمش A-10 هست که مدل بعد از A-1 ملخی قدیمی هست. A-1 یک جنگنده عظیم، با توان مانور عالی و حمل سلاح به اندازه 2 تا F-16 هست. F-4 که دوستمون فرمودن، درست میگه، پدر من اونموقع دبی تاجر بود، میگفت کشورای خلیجی همشون میگفتن عراق دیوونه شده ،ایران فانتوم داره ، این حرف عربای خلیج بود. خلبانای ما هم خلبانایی بودن که با خلبانای آمریکایی و با جنگنده های آمریکایی کنار هم آموزش میدیدن و دوره میدیدن و برمیگشتن. نه این خلبانا. البته من خیلی اطلاعات راجب به نیروی هوایی و دریایی و زمینی آمریکا دارم که یه مقدار از اونا یادم رفته ، مثلا 14 سال پیش همه چیز رو با اعداد و ارقام راجب همه جنگنده های آمریکا و روسیه میدونستم ولی الان دیگه یادم رفته. ولی اینو بدونید که نیروی نظامی آمریکا بسیار جلوتر از چیزی است که من و شما الان فکر میکنیم.
آخه گلم چرا یه چیزى براى خودت میگى,بقیه هم ندونسته تأییدت میکنن؟! F-22 یه هواپیماى شکارى بمب افکن به حساب میاد و اختصاصى براى نیروى هوایى آمریکا ساخته شده و توانایى نشست و برخواست از ناو هواپیمابر که در اختیار نیروى دریای آمریکاست براش تعریف نشده و نیروى دریایى از هواپیماى سبکتر و کم هزینه تر F-18 روى ناوهاى هواپیمابر استفاده میکنه،البته در گذشته نیروى دریایى براى جایگزینى F-14هاى ناونشین خودش طرحى داده بود تا با تغییراتى در موتور و وزن و طراحى این هواپیما،F-22 رو براى ناوهاى هواپیمابر استفاده کنن اما به دلیل هزینه هاى بالا،این طرح کنار گذاشته شد و هرگز F-22 با قابلیت عملیات روى ناو هواپیمابر ساخته نشد!
باشه تو درست میگی. فقط این جمله گهر بار که گفتی : “توانایی نشست و برخاست از ناو هواپیما بر رو نداره ” رو جایی نگو که مورد تمسخر قرار نگیری. چون حتی بویینگهای بزرگ هم روی ناو فرود میان. کسانی که هم منو تأیید کردن حتما 2 کلوم اطلاعات دارن. F-22 که دیروز ساخته نشده. به اندازه 2 برابر سن شما سنشه. ولی در کل اگه اینجوری حال میکنی باشه ، من حرفی ندارم ، هر چی تو میگی. اینو که دیگه نمیخواد حتی اطلاعات هم داشته باشی ، پدر و مادرهای ما هم اینقدر تلویزیون میبینن و فیلم نگاه میکنن ، این چیزا رو میدونن.
آخه پسر خوب من اومدم با کلی دلیل بهت میگم F-22 توانایی عملیات روی ناو رو نداره و اصلا برای این کار طراحی نشده و خودت هم میتونی با یه سرچ ساده این موضوع رو بفهمی،بعد تو میای به جای جواب منطقی میگی پدر مادرامون هم تو تلویزیون دیدن؟؟؟اگه من بهت چیزی میگم کاملا مستند باهات صحبت میکنم و مطمئن باش حرفامو از روی تلویزیون بهت نمیگم! کاری نداره که،اگه فقط یه مدرک بیاری که توش گفته باشه F-22 فقط یه بار روی ناو نشست و برخواست داشته من جلوی همه ازت عذرخواهی میکنم! هواپیمایی که میخاد روی ناو پرواز کنه باید از نظر تجهیزات و وزن و موتور یه شرایط و امکانات خاصی داشته باشه و حتی در یک نوع هواپیمای خاص مثل F-18 گونه های مخصوص ناو با گونه های دیگه تفاوت های اساسی دارن و در مورد F-22 همونطور که بالاتر گفتم طرحش داده شده بود که گونه ی مخصوص ناو این هواپیما تولید بشه اما به دلیل هزینه های بالای طراحی مجدد و قیمت بالای این هواپیما این طرح کنسل شد وبه جاش F-18 انتخاب شد.حالا اگه شما میگی اینطوری نبوده،بسم اله!با مدرک حرفتو ثابت کن. در مورد این هم که میگی بویینگ های بزرگ میتونن روی ناو هواپیمابر نشست و برخواست انجام بدن این هم از اون حرفای شاخداری بود که تا حالا نشنیده بودم،اینجا گفتی ولی خواهشا جای دیگه نگو که آبروت میره!ببین عزیز من،ناو هواپیمابر طول باند بسیار کوتاهی داره و هواپیماهایی که روی این ناوها عملیات انجام میدن شرایط طراحی خاصی دارن ولی حتی با وجود این طراحی خاص معمولا با استفاده از تجهیزات خاصی مثل سیستم پرتاب یا وینچ های مخصوص عملیات تیک آف و لندینگ رو انجام میدن و هواپیماهای بزرگی مثل خانواده بویینگ برای نشست و برخواست به چند هزار پا طول باند نیاز دارن و علاوه بر اون طول بالشون اونقدر بزرگه که توانایی فرود روی ناو رو ندارن و امکان برخورد بالهاشون با موانع وجود داره و اصلا این امر کاملا محاله! تنها هواپیمای نسبتا بزرگی که اون هم فقط یک بار در اواسط دهه ی هشتاد میلادی به صورت نمادین چند تیک آف و لندینگ روی یک ناو هواپیمابر انجام داد یک فروند هواپیمای C-130 هرکولس بود که اون هم بدون بار و بدون حداکثر وزن خودش این کار رو کرد و در ضمن این هواپیما به دلیل وجود چهار موتور ملخی روی بالهاش و تاثیر جریان هوای این موتورها روی قابلیتهای آیرودینامیکی بالهاش توانایی نشست و برخواست با سرعت خیلی کم و در مسافت های خیلی کوتاه رو داره و به همین دلیل موفق شد این کارو انجام بده و قضیه ش با جت های پهن پیکری مثل بویینگ کلا متفاوته! در ضمن سن F-22 دو برابر سن من نیست و حداقل یه هفت سالی از من کوچکتره!:) امیدوارم قانع شده باشید…
ایشالا خدا وقتی بزرگ شدی بهت یه پسر بده تا همه رو پسر خودت نبینی. آقای P.G ، اگه منو سر کار گذاشتی و داری شوخی میکنی بهتره بیخیال شی ، ولی اگه واقعا نمیدونی، تا برم و اسم تمام عملیاتی رو که F-22 ها از روی ناو انجام دادن رو به همراه اسم خلباناش در بیارم و بهت بگم؟ و موضوع دوم اینه که: جنابعالی که فرمودی F-22 بهیچوجه نمیتونه روی ناو فرود بیاد باید حرفتو ثابت کنی نه من بچه جان. کار دنیا برعکس شده! از همین کامنتت هم کاملا مشخص شد که معلوماتت در زمینه هواپیماها چقدره! فکر کنم به غیر از بویینگ 747 توی عمرت نه چیزی دیدی و نه چیزی شنیدی. پ ن پ ، من اینقدر شاسکولم و نمیفهمم که یه بویینگ 747 مسافربری به اون بزرگی نمیتونه روی یک ناو بشینه. مثلا فکر کردی با یه آدم عقب افتاده ذهنی طرفی؟ تو اصلا میدونی جنگنده ای که روی ناو میخواد پرواز کنه به چه صورت پرواز میکنه؟ اون جنگنده با قدرت خودش پرواز نمیکنه ، اونو پرتابش میکنن. چرخهاشو میگیرن و جنگنده دور موتورشو رو ی حداکثر میذاره و وقتی که میخواد از زمین کنده بشه این بستی که به چرخها وصل شده جنگنده رو تا آخر باند پرتاب میکنه. مثل موشک کاغذی که ما با دست پرتابش میکنیم و اون خودش میره جنگنده های روی ناو هم همینطور پرتاب میشن و اگه دیده باشی وقتی که خلبان اعلام آماده بودن میده به یکباره به جلو پرتاب میشه. شما تو کدوم باند خشکی دیدی که جنگنده ها با این شتاب به جلو پرتاب بشن؟ همچنین مثل اینکه اصلا درکی از بزرگی یک ناو هواپیمابر نداری؟ اون چیزی که تو عکس و اینترنت میبینی یه چیز دیگست. میدونی چندیدن جنگنده و هواپیمای بزرگ و هلیکوپتر رو و داخل این ناوها قرار میگیرن؟ پس خواهشا واسه من نمیخواد قانون فیزیک کشف کنی. و ضمنا از همین حالا بهت میگم که اون عذر خواهی که میخواستی بکنی رو بکن ، چون نمیتونی مدرکی دال بر اینکه F-22 نمیتونه روی ناو فرود بیاد پیدا کنی. بای
دوستان قصد ندارم تو بحثتون دخالت کنم و فقط اطلاعاتمو میگم طبق اون چیزی که من میدونم هواپیمای yf22 توانایی نشستن روی ناو رو نداره اما میتونه از روی ناو بلند شه چون با استفاده از ارابه های پرتاب راحت به پرواز در میاد ولی دیگه توانایی فرودو نداره پس عملا بر روی یک ناو هواپیمابر به درد نمیخوره جناب pg هم به پرتاب شدن هواپیما اشاره کرد و اینکه سکوی پرتاب این ناوها شیب روبه بالا داره تا بتونه بهشون ارتفاع بده چون به محص پرتاب شدن از سطح ناو افت ارتفاع شدیدی رو تجربه میکنه ولی بعد کنترل خودشو بدست میاره و دور میگیره ناوهای هواپیمابر بسیار هم بزرگ هستند و برای مثال طول ناو انترپرایز تقریبا قابل مقایسه با ساختمان پنتاگون هم هست! ولی هرچی که باشن اصلا به طول یک فرودگاه نمیرسن و اصلا قابل مقایسه نیستند گواهشم اینه که یک ناو هواپیمر برای اینکه هواپیما روش فرود بیاد , هواپیما باید حداکثر سرعت خودشو داشته باشه که اگه فرود موفقیت امیز نبود از طرف دیگه ناو دوباره پرواز کنه طریقه فرودش هم در حالت کلی گیر کردن یک قلاب متصل به هواپیما با کابل به یک یا چند کابله که به سرعت هواپیمارو متوقف میکنه ولی هیچ تضمینی در کارکرد صد در صدیش نیست ودرنهلیتم اینکه از تمام طول یک ناو برای فرود و پرواز استفاده نمیشه که با دقت در عکسا میشه به وضوح به این نکته پی برد ممنون از شما
دو بار کامنتتو زیر و رو کردم ولى دریغ از یه کلام حرف منطقى یا تخصصى در جواب من و همش … بود و فقط سعى داشتى با توهین حرف خودتو پیش ببرى!تازه از من انتظار دارى براى این حرفاى بى منطق و اشتباهت ازت عذرخواهى هم بکنم،خیلى جالبه،ههههه! گل پسر شما حتماً حتماً اگه تونستى اون اسامى خلبانان اف-٢٢ رو که از روى ناو عملیات انجام دادن و شرح عملیاتشون رو بیار،اون موقع مطمئن باش من ازت عذرخواهى میکنم و ترسى هم از این کار ندارم!ولى از من نخواه که حرف بى اساستو قبول کنم و تازه به خاطرش ازت عذرخواهى هم کنم!اگه انگلیسى بلدى تشریفتو ببر سایت رسمى لاکهید مارتین یا حتى مطلب اف-٢٢ در ویکیپدیا یا حتى اسم این هواپیما رو توى گوگل سرچ کن و تاریخچه شو بخون،اگه غیر از چیزایى که بهت گفتم چیز دیگه اى پیدا کردى اون موقع بیا بگو دوم اینه که برام جالبه شما معلومات منو زیر سوال میبرى!گل پسر شما اگه به قول خودت مادر پدرت تو تلریزیون دیدن و اینا رو بهت گفتن،من کار و مطالعه ى تخصصیم صنعت هوانوردیه و حداقل روزى چهار ساعت مطالعه تو این زمینه دارم که دو ساعتش مطالعه آزاد و غیر درسى براى علاقه خودم هست،شما اول میاى میگى حتى بویینگ ها هم میتونن روى ناو هواپیمابر بشینن بعد که میام جوابتو میدم میاى حاشا میکنى و شلوغ میکنى؟من اومدم تو کامنتم صراحتاً سیستم برخواست و نشست هواپیماها رو روى ناو توضیح دادم و بهش اشاره کردم بعد اون وقت شما میاى انگار که دارى به یه بچه ى مهد کودکى توضیح میدى حرفاى خودمو به خودم توضیح میدى؟اون هم چه توضیحى!چرخ هاى هواپیما رو میگیرن و پرتش میکنن؟؟؟اینا رو خودت کشف کردى یا کسى کمکت کرد؟خیلى جالبه! درسته که توى ناو هواپیمابر تعداد زیادى هواپیما و هلیکوپتر جا میشه ولى همه ى اونا رو که همزمان روى عرشه ى ناو نگه نمیدارن که گلم،ناو به صورت طبقه اى طراحى میشه و هواپیماها و هلیکوپترها و تجهیزات دیگه زمانى که بهشون نیاز نیست به طبقات زیرین ناو منتقل میشن و به همین دلیله که ناوهاى هواپیمابر ظرفیت زیادى در حمل تجهیزات و هواپیماها دارن،مگرنه طول باندشون بسیار کوتاهه و هواپیماى تغییر مشخصات و تجهیزات یافته خاصى میتونن روشون عملیات انجام بدن من براى صحبت هام بهت منبع دادم،شما هم خواهشاً اگه براى صحبتات منبع دارى ارائه کن،در غیر اینصورت امیدوارم شهامتشو داشته باشى که مردونه بیاى بگى حرفات اشتباه بوده!
ارادت رضا جان،خوبى آقا؟ در تکمیل فرمایشات شما اینو بگم که طراحى ناوهاى هواپیمابر روسى به گونه ایه که سیستم پرتاب ندارن ولى به جاش انتهاى باند ناو به صورت شیب دار به صورت سربالا طراحى شده تا هواپیما در هنگام تیک آف در انتهاى ناو کمى هم به سمت بالا پرتاب بشه تا بتونه ارتفاع و سرعت لازم رو بگیره،اما ناوهاى هواپیمابر آمریکایى اینطورى نیستن و شیب ندارن و مسطح هستن و باند پروازیشون به دو صورت با سیستم پرتاب و بدون سیستم پرتاب تقسیم میشه که یک ناو هر دو نوع این باندها رو همزمان داره و معمولاً در مواقعى که هواپیما سنگین و مسلح باشه و شتابش کم باشه از سیستم پرتاب استفاده میشه و در باقى مواقع که هواپیما سبکه از باند معمولى استفاده میشه به گیره اى که در پشت هواپیما قرار داره و هواپیما با استفاده ازش هنگام فرود به وینچ هاى ابتداى باند فرود گیر میکنه و متوقف میشهHook گفته میشه
دیگه داری خیلی زیاده روی میکنی. 1- بنده 30 سالمه و قبل از اینکه الفبای فارسی رو یاد بگیرم به خاطر شغل پدرم که تاجر بود انگلیسی رو صحبت میکردم اونhello,how r u که بلدی اسمش انگلیسی نیست 2- دقیقا یادم نمیاد که کجا حرفم رو هاشا کردم؟! شاید جنابعالی شرکت بویینگ رو فقط با یک هواپیما میشناسی و فکر میکنی وقتی میگن بویینگ یعنی 747 ؟ اینقدر مطالعه نکن که تلف میشی.بویینگ فراتر از تخیل توست 3- که گفتی F-22 یه جنگنده بمبفکن به حساب میاد ، ها؟ اینه تمام مطالعاتت؟ وقتی میگم به سنت قد نمیده ، قبول نمیکنی. F-22 فقط برای عملیات شناسایی استفاده میشده چون یک هواپیمای رادار گریزه واولین استفاده ی اون به عنوان(به قول شما) بمبفکن در سوریه و عراق بوده. آفرین همینجور مطالعه کن ، مطالعه رو بکن روزی 5 ساعت بهتره. 4- وقتی خودت تازه این مطالب رو یاد گرفتی ، دلیل نمیشه فکر کنی که بقیه هم نمیدونن. من بالای 17 ساله که حتی اسم و برد و قابلیت تمام موشکهایی که روی تمام جنگنده ها میگذارن رو هم میدونم ، حالا تو میخوای به من درس F-22 و ناو جنگی بدی؟ من 15 سال پیش شبیه ساز کامل نیروی هوایی آمریکا رو به همراه تمام مأموریتهای انجام شده و شرح عملیات، اسم خلبانان، تعداد تلفات و … داشتم که این برنامه سال 78 حدود 2 گیگ فضا میخواست، تمام جزییات و تمرینات به صورت یک فیلم آموزشی نمایش داده میشد علاوه بر این معرفی و کارایی تمام اجزای کابین خلبان که از ابتدایی ترین اجزای این آموزش بود، یا سوخت گیری در آسمان ، که کدوم جنگنده در کدام سمت باید قرار بگیر و چطوری باید سرعت خودش رو تنظیم کند، و یا مشخصات انواع موشکهای AIM و GBU و AGM و… ، اطلاعاتی که تو داری خیلی قدمتش زیاد باشه 4-5 ساله. 5- ناو یاد من میدی؟ خسته نباشی واقعا! فکر کنم وقتی همه اینا رو گفتی ، بعدش احساس غرور هم بهت دست داد؟ که مثلا یک مسئله پیچیده فیزیک رو حل کردی؟! جالبه ! حرفای آدم رو هم میدزدن!چیزی که خودم راجب به تیک آف از باند نوشتم رو خیلی طلبکارانه به خودم برمیگردونه. 6- که گفتی ناو چند طبقه داره؟ نه بابا؟ جون من راست بگو؟ خیلی متشکرم که من را از این جهل و نادانی در آوردی، من فکر میکردم تمام هواپیماها و هلیکوپترها و موشکها و تجهیزات و افراد و …. همه و همه روی باند هستن ؟ من فکر میکردم شبها وقتی سربازا میخوان بخوابن روی باند چادر میزنن!جدا چقدر تو اطلاعاتت بالاست. نه واقعا خوب شد که من و بقیه بچه ها رو با این اطلاعات مفید و به جا راهنمایی کردی. 7- این حرفها رو فقط کسی که کم تجربه هست میزنه ، کسی که احساس خود برتر بینی داره میزنه ، کسی که تازه دیروز چیزی رو فهمیده و فکر میکنه بقیه هم همینجورن ، کسی که میخواد در چند کامنت هر چی داره رو کنه که البته تمام اطلاعاتش کپی و پیست از مطالب اینترنت هست. تو معلومه که هنوز درکی از بزرگی یک ناو نداری! اطلاعات تو فقط و فقط و فقط محدود شده به همین الان و یک تب جدید و گوگل و سرچ ، تموم شد رفت.یه عکس از ناو میبینی ، فکر میکنی کوچیکه ، طول یک ناو به اندازه ای است که مثلا 20 عدد F-18 میتونن پشت سر هم به صورت طولی روی اون قرار بگیرن. کسی که منبعش ویکیپدیا باشه بیشتر از اینم انتظار نمیره. ویکیپدیایی که همه تو مطالبش تغییرات انجام میدن و اطلاعاتشون رو اضافه میکنن. و ضمنا یه چیزی اینجا بهت بگم تا بلکه یه چیزی یاد بگیری ، Hook یعنی قلاب ، و اسم شخص یا شئ خاصی نیست. میتونستی بگی قلاب. اگه اسم بود میتونستی بگی Hook. آره با یه قلاب و گیره و کابل گرفته میشه.واسه تأیید بهتر کامنتت از کلمه Hook استفاده کردی؟ مثل اینه که بگی میخوام برم Bag بخرم! یا بگی میشه یکم بهم Time بدی! شما هم گفتی با Hook میگیرنش ؟! یعنی واقعا لازمه این کلاس رو تو حرف زدن بزاری. کلاس رو همیشه کسایی میزارن که میخوان وانمود کنن بهترن. نمیدونم به حرفات چی بگم؟ ولی یه چیزایی رو اومدی دربارش توضیح دادی که خداشاهده داداش 12 ساله من 5 سال پیش میدونست ، همچین هم داری با این پرواز هواپیما از رو ناو حال میکنی که انگار قانون چهارم نیوتن رو کشف کردی. من خودم وقتی طریقه پرتاب جنگنده ها رو نوشتم گفتم اینو که همه میدونن ، حالا اومدی 2-3 بار بعد از من نوشتی که چی بشه؟ تو با چشم و گوش بسته در اختیار اینترنتی. بر خلاف برخی که اینترنت هم نباشه اطلاعاتشون محفوظه. در منبع دومی هم که گذاشتی من چیزی دال بر ناتوان بودن F-22 در نشست و برخاست از ناو پیدا نکردم. دوباره تلاش کن. بای
سلام. دوستان و سروران گرامی، این اطلاعات خوب و ارزشمند را می توان در فضایی بدور از مجادلات نیز مطرح نمود. در این صورت از دیدگاهها و دانسته های ارزشمند شما استفاده بیشتری خواهیم برد. ممنون از همراهی صمیمانه شما
اولاً که من منتظر بودم با اسم خلبانها و نام عملیات هایى که اف-٢٢ از روى ناو انجام داده و قولشو داده بودى برگردى ولى باز با […]و حرفاى پوچ برگشتى! من خودم میدونم که خیلى از چیزایى که گفتم اطلاعات خاصى نیست ولى شما همون اطلاعات پیش پا افتاده هم اشتباه گفتى که من مجبور شدم در جوابت درست همون اطلاعات پیش پا افتاده رو بهت بگم.اومدى خیلى جدى گفتى بویینگ هاى بزرگ هم میتونن روى ناو بشینن که من گفتم اینطور نیست!گفتى ناو به خاطر اینکه خیلى بزرگه اون همه هواپیما روش جا میشه،من هم گفتم که این دلیل نمیشه و توضیح دادم چرا ناو اون همه هواپیما رو تو خودش جا میده!برو یه بار دیگه اون توضیح مضحکى که درباره ى بلند شدن هواپیما از ناو دادى رو بخون یا همین توضیحى که راجبhookدادى،شما به حرفاى پیش پا افتاده ى خودت که خیلى هاش رو هم اشتباه گفتى دوباره یه نگاه بنداز،بعد بیا از جواباى ابتدایى من خرده بگیر! بر خلاف شما من هرچى تو کامنتام گفتم مستنده و اکثر اطلاعاتم هم از اینترنت نیست ولى با این حال لینک هایى که بهت دادم کاملاً با ذکر منبع حرفاى منو تأیید میکنن،برام عجیبه تو که ادعاى انگلیسیت میشه چطور جملات به اون صریحى رو متوجه نشدى؟یا شاید هم نخوندیشون و فقط میخاى الکى دهن به دهن بذارى؟در هر صورت من دوباره همین جا برات لینک میذارم و منبع اون قسمت از لینک هم که مورد نظره صراحتاً اعلام شده: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22_Raptor تو این لینک در قسمتorigins پاراگراف آخرش رو بخون و همینطور تو قسمت variantsصراحتاً این جمله اومده: Naval F-22 variant:a carrier-borne variant of the F-22 with variable-sweep wings for the U.S. Navy’s Navy Advanced Tactical Fighter (NATF) program to replace the F-14 Tomcat.Program was canceled in 1993 بعد هم مثل اینکه بزرگى ناو هواپیمابر خیلى روت تاثیر گذاشته و درکش براى خودت مشکله که فکر میکنى فقط خودت میتونى ابعادش رو درک کنى و بقیه نمیتونن اینو بفهمن،یه بار گفتى بزرگه کافیه دیگه،نیاز نیست هى اینو تکرار کنى!بد نیست اینو بدونى که بزرگترین ناوهاى هواپیمابر جهان طولى برابر ١٠٠٠ فوت دارن که تمام این طول به عنوان یک باند استفاده نمیشه و این ناوها معمولاً یک باند معمولى و سه یا چهار سیستم پرتاب رو شامل میشن و طول باند معمولى که بلندترین باند ناو هم هست چیزى حدود ۶٠٠فوت هستش در حالى که باندهاى پرواز رایج در فرودگاه ها به طور معمول بالاى هفت یا هشت هزار فوت طول دارن و گاهى طول باندشون به ١۵٠٠٠فوت هم میرسه و اکثر جنگنده هاى معمول براى تیک آف حداقل به دو تا چهار هزار فوت طول باند نیاز دارن و به همین دلیله که هر هواپیمایى توانایى پرواز از روى ناو رو نداره! در ضمن اینقدر اطلاعات نصفه و نیمه و […] به رخ من نکش،برام خیلى جالب بود که تو در برابر من از اطلاعات هوانوردى صحبت کردى و جالبتر از اون منو با برادر دوازده ساله ات مقایسه میکنى،بسى خندیدیم:) پسر جان اگه تو بابات تاجر بوده و چهارتا چیز غیر معتبر از روى دوتا سى دى و چیزایى که پدر مادرت از تلویزیون دیدن و بهت گفتن یاد گرفتى و بدون تحقیق همینطور اینور اونور میگى من خودم خلبانم و پدرم هم خلبانه و سالها خلبان همون ٧۴٧بود که تو فقط یه اسم ازش شنیدى و ذوقشو میکنى!بعد اون وقت میخاى با آوردن اسم ٧۴٧ منو خراب کنى؟اگه تو فقط اسم ٧۴٧ شنیدى من دارم دائماً کتاباشو میخونم!چیزایى که تو در سى دى و تلویزیون دیدى من خودم یا تجربشون کردم یا به چشم دیدم پس دیگه خواهشاً اطلاعات بچه گانتو به رخ من نکش که تو کامنتاى قبلیت اساسى خودتو ضایع کردى! من بیشتر از یه ساله که تو سایت پدال میام و تو این مدت در بحثایى که شرکت کردم خیلى ها ازم پرسیدن کار و تخصصم چیه اما تا حالا هیچ وقت اینو نگفته بودم چون دوست نداشتم خودمو تو چشم کسى کنم یا بخوام فخرفروشى کنم اما اینقد […]گفتى و بدتر از اون از خزعبلاتت دفاع هم کردى مجبور شدم این کارو کنم. این هم بدون من اگه مجبور شدم به قول تو ابتدایى و غیر تخصصى صحبت کنم دلیلش اینه که میخاستم صحبت هام در سطح […]تو باشه و اگه میخاستم باهات تخصصى صحبت کنم مطمئناً چیزى متوجه نمیشدى! به هر حال من حرفامو واضح و با مدرک گفتم،قضاوت هم میسپرم به دیگران که ببینن کدوم ما درست گفتیم،دیگه هم بحثو باهات ادامه نمیدم چون میدونم بى فایده است و فقط وقتمو تلف میکنى! اون سى دى هاتم بنداز دور خواهشاً ،چون معلومه زیاد مفید نبودن و کمکت نکردن:) مؤید باشید!
من هم با P.G موافقم. اوایل قرار بود نمونه ی ناونشین هم از F-22 بسازن که به دلیل هزینه های بالا پروژه کنسل شد. حتی F-35 هم کنسل شد و مقامات نیروی دریایی همچنان اصرار دارن که از سوپرهورنت یا همان F-18 (البته با نمونه ی معمولی F-18فرق داره) استفاده بکنن. در ضمن آقا وحید F-117 رادارگریزتر از F_22 نیست. تو جنگ کوزوو ، روسیه به یوگوسلاوی ضدهوایی هایی داد که تونستن باهاش یه دونه F-117 بزنن. وقتی که ضد هوایی بتونه بزنه یعنی دیگه رادارگریز نیست. در ضمن بعد از F-117 آمریکا از B-2 اسپیریت استفاده کرد که اون هم جدیدا از دور خارج شد، به خاطر هزینه های بالا!!!
به نظر من تو این سایت درمورد وسائل زمینی صحبت کنیم بهتره! چون اول از همه اینکه واحد شمارش هواپیما “دستگاه” نیست و “فروند” هست خواهش میکنم اصلاح کنید و در درجه دوم، خواهش میکنم نظرسنجی بی فایده نذارین بچه ها F-22 Raptor یه هواپیمای “برتری هوایی” محسوب میشه وساخته شده تا درنبردهای هوایی پیروز بشه پس مقایسش با هواپیماهای چند منظوره مثل harrier یا F-35 از اساس مشکل داره. مقایسه اینا درحد مقایسه یه تراک با یه سوپراسپورته.
SR-71 از اون شاهکارهاى هوافضاى آمریکا بود که بعد پنجاه سال از معرفیش هنوز هم هیچ کشورى نتونسته به تکنولوژى و رکورد هاى اون نزدیک بشه،در حالى که آمریکا این هواپیما رو کنار گذاشته و دیگه پرواز نمیکنه! این هواپیماى رادارگریز سقف پروازى بالاى هشتاد هزار پا و حداکثر سرعتش بیش از ٣/٣ماخ بود و سرعتش از اکثر موشک هاى زمین به هوا بیشتر بود و به همین دلیل حتى در صورت شناسایى توسط رادار که البته خیلى محال بود نمیشد اون رو هدف قرار داد و صرفاً براى جاسوسى و جمع آورى اطلاعات از شوروى سابق طراحى شده بود و مأموریت رزمى براش تعریف نشده بود.نکته ى جالب در مورد این هواپیما اینه که خلبانان اون به دلیل ارتفاع پروازى و سرعت و حرارت بسیار بالاى این هواپیما لباس هاى فشار و کلاه هاى مخصوصى شبیه به لباس و کلاه فضانوردان میپوشیدن که از طریق اونها اکسیژن و فشار لازم و همچنین محافظت در برابر دماى بالا فراهم میشد. با فروپاشى اتحاد جماهیر شوروى و پیشرفت فناورى ماهواره هاى جاسوسى و هزینه ى عملیاتى بسیار کمتر اونها نسبت به این هواپیما و نداشتن سرنشین در ماهواره و خطر کمتر براى انسانها این هواپیما به نوعى قربانى شرایط جدید و مسائل اقتصادى شد و با وجود اینکه تکنولوژى اون هنوز هم براى کشورهاى دیگه دست نیافتیه در اواخر دهه ى نود میلادى بعد از سى و پنج سال رسماً از رده خارج و به موزه ها فرستاده شد. در صنعت هوافضا این هواپیما و همچنین هواپیماى B-2 spirit نمونه ى بارز این جمله هستن که “اونى که براى دیگران آرزوئه براى آمریکا خاطره ست!” :)
بچه ها چون بالاتر در موردش صحبت کردید اینو بگم که F-14 در اصل براى نیروى دریایى و ناو هواپیمابر طراحى شده و حتى نیروى هوایى خود آمریکا هم F-14 نداشت و به جاش از جنگنده ى F-15 استفاده میکردن و نیروى دریایى آمریکا روى ناوهاى هواپیمابر از F-14 استفاده میکرد و به همین دلیله که F-14 اصطلاحاًshort field take off & landing(STOL)l هست ینى توانایى برخواست و نشست در فاصله ى بسیار کوتاهى رو داره و حتى به همین دلیله که در این هواپیما از تکنولوژى بال متغیر استفاده شد تا هواپیما در سرعت هاى کم بتونه روى ناو هواپیمابر فرود بیاد و همچنین در این هواپیما به صورت استاندارد Hook وجود داره که همه ى اینها کاربرد اصلیشون روى ناوه!جالبه بدونید F-14هاى ایران هم در ابتدا براى نیروى دریایى خریدارى شده بودن چون ایران قبل از انقلاب دو ناو هواپیمابر از آمریکا خریده بود که حتى بعد از انقلاب آمریکا این دو ناو رو به خلیج فارس آورد تا به ایران تحویل بده اما متأسفانه این موضوع همزمان شد با اقدام انقلابى دانشجوها!!! که سفارت آمریکا رو در تهران تسخیر کردن و آمریکا این دو ناو رو به ایران تحویل نداد و در اصل هفتاد فروند F-14 ایران قرار بود روى این دو ناو و تحت عملیات نیروى دریایى پرواز کنن که با این اتفاقات در اختیار نیروى هوایى قرار گرفتن،مگرنه براى نیروى هوایى سفارش١٧٠ فروند جنگنده ى F-16 داده شده بود که باز هم متأسفانه این موضوع مصادف شد با انقلاب شکوهمند!!! و این جنگنده ها هم تحویل نشدند و بخش زیادى از اموال بلوکه شده ایران توسط آمریکا پول همون F-16هاست!:|
در مورد ناو هواپیما بر ایران نشنیده بودم ولی در آن زمان F14 برای مقابله با جاسوسی شوروی به ایران تحویل شد که توسط MIG 25 و اغلب بر روی شمال ایران انجام میشد
E36جان نمیدونم چرا اما این موضوع زیاد بین مردم پخش نشد و اکثر مردم ازش بى اطلاع هستن اما حقیقت داره! حتى بعضى از خلبان هاى نیروى دریایى قبل از انقلاب به آمریکا فرستاده شدند و روى ناو هواپیمابر پروازهاى آموزشى انجام دادند و گواهینامه ش رو هم دریافت کردند که یکى از این خلبانها استاد خود من بود و اطلاعاتش کاملاً موثق بود چون هم قبل و هم بعد انقلاب خلبان نیروى دریایى بود.
البته از اون F-16 دوتاش رو مثل اینکه تحویل داده بودن ( فکر میکنم برای آموزش ) که بعد از انقلاب ، یکیش جهت شناخت از هم باز شد ولی هیچ وقت سر هم نشد!!! واز سرنوشت دومی هیچ خبری در دست نیست ولی اون اواکس هایی که تحویل ایران داده نشد فکر کنم از همه بدتر بود
سوخو پکفا صرفاً یک کپى از روىF-22وF-35 هست،کارى که روسها همیشه انجام دادند و هیچ نوآورى نداره! یکى از دلایلى که عاشق محصولات آمریکایى خصوصا هواپیماهاشون هستم اینه که صاحب سبک و فناورى هستن!ینى نمیتونى یه هواپیماى آمریکایى رو پیدا کنى و بگى فلان جاش مثلاً کپى یا الهام گرفته شده از یک هواپیماهاى روسى یا حتى اروپاییه،ولى برعکس این موضوع فراوانه و همین جا میتونم برات ده تا مثال بزنم،یکیش همین پکفا! به نظر من معرفى یا ابداع یک تکنولوژى یا محصول یا علم براى اولین بار خیلى خیلى باارزش تره تا اینکه تکنولوژى دیگران رو بگیرى و با اعداد و ارقام و ابعادش بازى کنى و بعد بگى مال منه!به همین دلیله که وقتى تو تلویزیون ایران میان با افتخار و زوق و شوق میگن فلان محصول آمریکایى یا اروپایى رو مهندسى معکوس کردیم من به شخصه نه تنها خوشحال نمیشم بلکه ناراحت هم میشم چون این کار یه دزدى آشکاره و این کاملاً با شعاراى ما که آى ما مسلمونیم و مسلمون دزدى نمیکنه و از این حرفا مغایره.تازه بیشتر ناراحت میشم وقتى میبینم که ما حتى توانایى درست کپى کردن اون محصولات رو هم نداریم و محصولى که ما مثلاً به قول خودمون مهندسى معکوس کردیم با نمونه اصلیش زمین تا آسمون فرق داره متأسفانه!:(
SR71 سریعترین هواپیمای دنیا است که در هر ثانیه دقیقا 1 کیلومتر را طی میکنه. اما این رکورد تا سال 2005 بود و در سال 2006 یک هواپیمای دیگر آمریکایی به سرعت 4500 کیلومتر رسید. در کل باید گفت فناوری و تکنولوژی آمریکا در برابر اروپا و سایر کشورها قابل مقایسه نیست. به عبارتی تکنولوژی آمریکا حداقل 50 سال جلوتر از پیشرفته ترین سایر کشورهای دنیا (مثه آلمان) است و بحث و جدل دوستان که یکی ایتالیا را برترین خودروساز میدونه و دیگری آلمان را، یک بحث خنده داره. چرا که فناوری بکار رفته در اتومبیل آنقدر ساده است که افغانستان هم میتونه اونو پیاده کنه.
سلام دوستان.من نمیخوام از هیچکدوم از کشورها طرفداری کنم چون نه اونجا زندگی میکنم ونه اینکه از طرفداری کردنشون چیزی به من میرسه.همه ما میدونیم که روسیه اولین کشوری بود که تونست موشک به فضا بفرسته که بعدش آمریکا انسان فرستاد.همه میدونیم که ایستگاه فضایی میر رو روس ها ساختن وخیلی چیزای دیگه.دوستان عزیز در اینکه آمریکا قدرت نظامیه شکی نیست ولی همه ما روسیه رو دست کم گرفتیم.تو جنگ جهانی دوم روسیه خیلی خوب تونست آلمان رو که واسه خودش در اون زمان یلی بود شکست بده.روسیه خیلی کم از تکنولوژی های نظامیشو رو میکنه ولی وقتش که بشه خیلی خوب بلده از نظر نظامی جلو کشورها بایسته.روسیه در کنلر رادار گریزی بیشتر روی قدرت مانور و شلیک جنگده هاش کارمیکنه تا سرعتشون و اینه کا برای جنگنده ها مهمه.همه میدونیم که بزرگترین هواپیمای جهان با شش موتور توربو فن متعلق به روسیس {آنتونو}یا اصطلاحا آنتونوف وهمچنین بزرگترین هلیکوپتر دنیا ساخت این کشوره.آمریکا تا تقی به توتقی میخوره همه چیزشو میریزه وسط در صورتی که روسیه اینطور نیست و کشور محافظ کاریه.در کل روسیه هم خیلی قویه
درود بر دوستان. آقا رامین عزیز اگه آمریکا وارد جنگ جهانی نمیشد آلمان روسیه و انگلیسو نابود میکرد. فقطو فقط بخاطر آمریکا بود که آلمان شکست خورد شروع جنگ جهانی دوم امریکا اعلام بی طرفی کرد ولی اواخر جنگ به آلمان اعلان جنگ داد و آلمان شکست خورد
لاکهید مارتین. سهام این شرکت رو ایران قبل انقلاب خریده بود.سهام کمپانی بنز المان. سهام چاه های نفت آفریقا. همشو ازدست دادیم. چیزهای که جامعه ی ایرانی برای بدست آوردنش خیلی زحمت کشید.
M Power///
۹ دی ۱۳۹۳هواپیمای سریع دوست دارم. یه نظر سنجی.
هری یر انگلیسی : لایک.
اف ۲۲ امریکایی : دیسلایک.
ASTON MARTin
۹ دی ۱۳۹۳تو اسمون امریکا رقیب نداره .. هیچ کدوم این هواپیما مورد اثابت دوشمن قرار نگرفت هیچ وقت
تو اسمون با جزمیت میگم امریکا اوله همیشه
رضا :: فقط آلمان :: فقط مرسدس
۹ دی ۱۳۹۳البته روسیه هم همچین هویج نیستا گلم……
;-) :-D
AliZeus
۹ دی ۱۳۹۳جنگنده های آمریکایی از لحاظ رادار گریزی و مسایل الکترونیکی سر هستند…
جنگنده های روسی از لحاظ ایرودینامیک و مانور پذیری سر هستند…
سجاد
۱۰ دی ۱۳۹۳برخی هواپیماهای امریکایی در لایه هایی از جو حرکت میکنن که تقریباً باید بهشون گفت فضاپیما!
روسیه در برابرشون فرقون مبسازه . . .
رضا :: فقط آلمان :: فقط مرسدس
۱۲ دی ۱۳۹۳روسیه فرقون میسازه؟
واقعا که….
برو یکم در مورد جنگنده های روسی تحقیق کن
در مورد موشکاشون
تانک
ناو
زیردریایی
و…
بعد بیا بازم بگو فرقون میسازن
E 36
۹ دی ۱۳۹۳دو تا مطلب :
– در ابتدا نام این هواپیما YF-12 بود
– رکورد سقف پروازی که نوشتید صحیح نیست و عدد درست خیلی بالاتر از عدد مندرج در مطلبه ، جنگنده MIG 25 یک بار به رکورد 130 هزار پا رسیده و مطمعنا رکورد این پرنده سیاه بالاتر هست الان در ذهنم نیست قبلا یه جا خوندم که به چه ارتفاعی رسیده بود.
رضا :: فقط آلمان :: فقط مرسدس
۹ دی ۱۳۹۳یعنی ابرومونو بردی با این نظر سنجیت
M Power///
۹ دی ۱۳۹۳چرا!؟
احمد.ف
۹ دی ۱۳۹۳آخه هریر با اف ۲۲ قابل مقایسه است؟ هریر مال خیلی وقت پیشه اقلا یک نسل با اف ۲۲ فاصله داره. رادار گریز نیست خیلی از سامانه های هوایی جدید رو نداره و … از رده خارجه کلا!
شایان
۹ دی ۱۳۹۳معلومه آمریکا بعضی ها هم عجب نظرسنجی میذارنا
M Power///
۱۰ دی ۱۳۹۳هری یر قدیمی است ولی یکی از بهترین جنگنده ها بود. در زمان خودش.
MAFIA
۹ دی ۱۳۹۳ام پاور جنرالز رو بازی کردی که اسم هواپیما می بری
منم میگم F-35 joint strike
alireza_asol
۹ دی ۱۳۹۳هریر که به تاریخ پیوسته…
علی
۱۰ دی ۱۳۹۳راست میگن دیگه این چه نظر سنجی بود گفتی باید مینوشتی
قاهر با اف ٢٢ خخخخخخخخ
ولی به عنوان کسی که یکی از دوستانم خلبان است و ازش در مورد این هواپیما پرسیدم گفت این جت ها بدرد فقط بمب افکن بودن میخورن و در قدرت مانور و تقیب و گریز اصلا حرفی برای گفتن ندارن اون چیزی هم که الان مد نظر همه ارتش ها است البته به جز چندتا کشور مثل امریکا و… که مرگ مردم غیر نظامی براش مهم نیست.الان همه اون ها دارن رو قدرت مانور و دقت در زدن اهداف اصلی است .
البته میکم که این نظر دوست خلبان بنده است .
سپهر
۹ دی ۱۳۹۳والا من اطلاعاتی ازهواپیما ندارم که بخوام نظرخاصی بدم فقط میتونم بگم سرعت خیلی عالی داره وبسیارپیشرفتس.
امیر محمد
۹ دی ۱۳۹۳همچنین خشن و جذاب
ASTON MARTin
۹ دی ۱۳۹۳وای وای وای ببین الا وکیلی چیکار دارن میکنن :|
نمیدونم چرا خداوند شیطان بزرگ رو نتونس نابود کنه و نفرین های امام و امت هم فایده ای نداشته و این شیطان همچنان این چنین پیشرفت میکنه و شیطنت :)
اگه کسی علتشو فهمید بگه یه ملت از نگرانی دربیان
انتظار نداشتیما!فرشته ها پیگیری کنن :D
شلبى
۹ دی ۱۳۹۳این هواپیما و بمب افکن B2 جزو شاهکاراى صنعت هوانوردى هستند و تنکنولوژى هاى پیشرفته و سریه زیادى در اونا به کار رفته که ارتش امریکا شدیدا از انتشار اونا جلوگیرى میکنه، امریکا پایه گذار و پیشتاز صنعت هوانوردیه دنیاست
ASTON MARTin
۹ دی ۱۳۹۳حالا خوبه تو 40 50 سال پیشم این اعجوبه رو خلق کرده! فکرشو بکن ..!!
نوید (6*6)
۹ دی ۱۳۹۳اسطوره ای هست برای خودش
بچه ها اگه میشه یه سر به مطلب قبل و کامنتاش بزنید
اگه شما هم حرف مارو قبول دارید یه لایک یا یه کامنت برای تایید. بذارید
ممنون
نوید (6*6)
۹ دی ۱۳۹۳چرا بعضی از کلمه ها حذف میشه؟؟؟؟
احسان(احسان سابق)
۹ دی ۱۳۹۳f22 از f35 سرعت بیشتری داره اما f35 بخار مدل طراحی که داره و تکنولوژی جدیدتر رادارگریزتر و کشنده تره.همیشه سرعت بالاتر برنده نیست و قدرت مانور و رادارگریز بودن و سریعتر و دقیقتر بودن پرتاب اتش اهمیت بیشتری داره.اما چیزی که خیلی جالبه اینه که دهه 50 میلادی که مردم نمیدونستن تلویزیون چیه و رادیو ته تکنولوژی میدونستن تو امریکا هواپیمایی ساخته شد که تو جنگ ایران و عراق برد ما رو در پی داشت و هنوز هم با استفاده از اون f4 فانتوم دارن داعش رو بمباران میکنن
E 36
۹ دی ۱۳۹۳البته نقش F4 تو جنگ ما بسیار پر رنگه اما آسمون مارو TOMCAT ها بیمه کرده بودن ضمن اینکه وظیفه مراقبت از فانتوم ها هنگام عملیات به خصوص در زمان بازگشت از خاک عراق در نوار مرزی رو هم TOMCAT برعهده داشت .
arash
۹ دی ۱۳۹۳احسان جان سطح مقطع راداری F-35 Lightning II برابر 0.0013 متر مربع است،درحالی که سطح مقطع راداری F-22 Raptor برابر 0.0001 متر مربع است،یعنی 13 برابر کمتر از F-35 Lightning II.
hamed
۹ دی ۱۳۹۳f14 یادت رفت
Alireza
۹ دی ۱۳۹۳در مقوله ی رادارگریزی یه مقایسه ی ساده میشه کرد.اف 22 رو یک توپ پینگ پنگ در نظر بگیرید و اف 35 رو توپ بسکتبال.اف 22 امواج خیلی کمتری رو به رادار برمیگردونه و از شانس بیشتری برای مخفی موندن از چشم رادار برخورداره.اف 35 نمونه ی ضعیف شده و صادراتی اف 22 هستش و تنها فرق عمده ی اون قابلیت عمودپروازی اف 35 هستش که اونم شرایط عملیاتی خاص خودشو داره.دلیل ساخت اف 35 هم این بود که اف 22 مختص ارتش ایالات متحده هستش و حق فروش به ساید کشورهارو نداره اما اف 35 به دلیلی که در بالا اشاره کردم میتونه به بقیه ی کشورها صادر بشه.و در ضمن مفهوم رادارگریزی این نیست که اصلا نشه ردیابیش کرد بلکه از شانس بیشتری برای مخفی موندن از چشم رادار برخورداره.در نهایت امیدوارم که هیچ وقت هیچ جنگی صورت نگیره چون در این صورت حداقل در زمینه ی هوایی خلبان های با غیرت و وطن پرست ایران و هواپیماهای ما متاسفانه به عنوان یه سیبل و تمرین نظامی برای هواپیماهای ایالات متحده طلقی میشن.
alireza_asol
۹ دی ۱۳۹۳رقابتش با سوخو t 50 جالب میشه…
Vahid
۹ دی ۱۳۹۳سلام
بچه ها F-22 یک جنگنده ی بسیار بینظیره و بیشتر عملیاتش از روی دریا شروع و فرودش روی ناو انجام میشه ، البته میدونید که منحصرا آمریکاییه. و خیلی کم رو باندهای نظامی خشکی فرود میاد. تمام سلاح های این جنگنده به صورت مخفی هست ، و در حالت ظاهری شما فکر میکنید F-22 هیچ موشک و سلاحی نداره ، ولی بعد از شکلیک موشک ، درب زیر جنگنده باز میشه (همانند چرخها) و موشک به صورت خاموش به پایین پرت میشه و بعد روشن میشه و به سمت هدف میره.یکی دیگر از جنگنده های رادارگریز آمریکایی که دهها و صدها با از F-22 رادار گریزتر هست ، F-117 هست. این جنگده به اندازهای رادار گریز هست که حتی صدای اون هم در ارتفاع پایین شنیده نمیشه و حتی نمیشه آتش موتورش رو دید.
آمریکا یک مدل جنگنده ی قدیمی هم داره که هنوز برای بمباران ازش استفاده میکنه که اسمش A-10 هست که مدل بعد از A-1 ملخی قدیمی هست. A-1 یک جنگنده عظیم، با توان مانور عالی و حمل سلاح به اندازه 2 تا F-16 هست. F-4 که دوستمون فرمودن، درست میگه، پدر من اونموقع دبی تاجر بود، میگفت کشورای خلیجی همشون میگفتن عراق دیوونه شده ،ایران فانتوم داره ، این حرف عربای خلیج بود. خلبانای ما هم خلبانایی بودن که با خلبانای آمریکایی و با جنگنده های آمریکایی کنار هم آموزش میدیدن و دوره میدیدن و برمیگشتن. نه این خلبانا. البته من خیلی اطلاعات راجب به نیروی هوایی و دریایی و زمینی آمریکا دارم که یه مقدار از اونا یادم رفته ، مثلا 14 سال پیش همه چیز رو با اعداد و ارقام راجب همه جنگنده های آمریکا و روسیه میدونستم ولی الان دیگه یادم رفته. ولی اینو بدونید که نیروی نظامی آمریکا بسیار جلوتر از چیزی است که من و شما الان فکر میکنیم.
Vahid
۹ دی ۱۳۹۳اشتباه نوشتاری خود را تصحیح میکنم :
A-10 یک جنگنده عظیم ، با توان مانور متوسط و حمل سلاح به اندازه…
احمد.ف
۹ دی ۱۳۹۳مسلسل هفت لول چرخشی A-10 غولیه برای خودش فشنگ های یک وجبی رو با سرعت حدود ۶۰۰۰ تیر در دقیقه شلیک میکنه که میتونه تانک رو هم از کار بندازه!
P.G
۱۰ دی ۱۳۹۳آخه گلم چرا یه چیزى براى خودت میگى,بقیه هم ندونسته تأییدت میکنن؟!
F-22 یه هواپیماى شکارى بمب افکن به حساب میاد و اختصاصى براى نیروى هوایى آمریکا ساخته شده و توانایى نشست و برخواست از ناو هواپیمابر که در اختیار نیروى دریای آمریکاست براش تعریف نشده و نیروى دریایى از هواپیماى سبکتر و کم هزینه تر F-18 روى ناوهاى هواپیمابر استفاده میکنه،البته در گذشته نیروى دریایى براى جایگزینى F-14هاى ناونشین خودش طرحى داده بود تا با تغییراتى در موتور و وزن و طراحى این هواپیما،F-22 رو براى ناوهاى هواپیمابر استفاده کنن اما به دلیل هزینه هاى بالا،این طرح کنار گذاشته شد و هرگز F-22 با قابلیت عملیات روى ناو هواپیمابر ساخته نشد!
Vahid
۱۰ دی ۱۳۹۳باشه تو درست میگی. فقط این جمله گهر بار که گفتی : “توانایی نشست و برخاست از ناو هواپیما بر رو نداره ” رو جایی نگو که مورد تمسخر قرار نگیری. چون حتی بویینگهای بزرگ هم روی ناو فرود میان. کسانی که هم منو تأیید کردن حتما 2 کلوم اطلاعات دارن. F-22 که دیروز ساخته نشده. به اندازه 2 برابر سن شما سنشه.
ولی در کل اگه اینجوری حال میکنی باشه ، من حرفی ندارم ، هر چی تو میگی. اینو که دیگه نمیخواد حتی اطلاعات هم داشته باشی ، پدر و مادرهای ما هم اینقدر تلویزیون میبینن و فیلم نگاه میکنن ، این چیزا رو میدونن.
P.G
۱۰ دی ۱۳۹۳آخه پسر خوب من اومدم با کلی دلیل بهت میگم F-22 توانایی عملیات روی ناو رو نداره و اصلا برای این کار طراحی نشده و خودت هم میتونی با یه سرچ ساده این موضوع رو بفهمی،بعد تو میای به جای جواب منطقی میگی پدر مادرامون هم تو تلویزیون دیدن؟؟؟اگه من بهت چیزی میگم کاملا مستند باهات صحبت میکنم و مطمئن باش حرفامو از روی تلویزیون بهت نمیگم!
کاری نداره که،اگه فقط یه مدرک بیاری که توش گفته باشه F-22 فقط یه بار روی ناو نشست و برخواست داشته من جلوی همه ازت عذرخواهی میکنم!
هواپیمایی که میخاد روی ناو پرواز کنه باید از نظر تجهیزات و وزن و موتور یه شرایط و امکانات خاصی داشته باشه و حتی در یک نوع هواپیمای خاص مثل F-18 گونه های مخصوص ناو با گونه های دیگه تفاوت های اساسی دارن و در مورد F-22 همونطور که بالاتر گفتم طرحش داده شده بود که گونه ی مخصوص ناو این هواپیما تولید بشه اما به دلیل هزینه های بالای طراحی مجدد و قیمت بالای این هواپیما این طرح کنسل شد وبه جاش F-18 انتخاب شد.حالا اگه شما میگی اینطوری نبوده،بسم اله!با مدرک حرفتو ثابت کن.
در مورد این هم که میگی بویینگ های بزرگ میتونن روی ناو هواپیمابر نشست و برخواست انجام بدن این هم از اون حرفای شاخداری بود که تا حالا نشنیده بودم،اینجا گفتی ولی خواهشا جای دیگه نگو که آبروت میره!ببین عزیز من،ناو هواپیمابر طول باند بسیار کوتاهی داره و هواپیماهایی که روی این ناوها عملیات انجام میدن شرایط طراحی خاصی دارن ولی حتی با وجود این طراحی خاص معمولا با استفاده از تجهیزات خاصی مثل سیستم پرتاب یا وینچ های مخصوص عملیات تیک آف و لندینگ رو انجام میدن و هواپیماهای بزرگی مثل خانواده بویینگ برای نشست و برخواست به چند هزار پا طول باند نیاز دارن و علاوه بر اون طول بالشون اونقدر بزرگه که توانایی فرود روی ناو رو ندارن و امکان برخورد بالهاشون با موانع وجود داره و اصلا این امر کاملا محاله!
تنها هواپیمای نسبتا بزرگی که اون هم فقط یک بار در اواسط دهه ی هشتاد میلادی به صورت نمادین چند تیک آف و لندینگ روی یک ناو هواپیمابر انجام داد یک فروند هواپیمای C-130 هرکولس بود که اون هم بدون بار و بدون حداکثر وزن خودش این کار رو کرد و در ضمن این هواپیما به دلیل وجود چهار موتور ملخی روی بالهاش و تاثیر جریان هوای این موتورها روی قابلیتهای آیرودینامیکی بالهاش توانایی نشست و برخواست با سرعت خیلی کم و در مسافت های خیلی کوتاه رو داره و به همین دلیل موفق شد این کارو انجام بده و قضیه ش با جت های پهن پیکری مثل بویینگ کلا متفاوته!
در ضمن سن F-22 دو برابر سن من نیست و حداقل یه هفت سالی از من کوچکتره!:)
امیدوارم قانع شده باشید…
Vahid
۱۱ دی ۱۳۹۳ایشالا خدا وقتی بزرگ شدی بهت یه پسر بده تا همه رو پسر خودت نبینی. آقای P.G ، اگه منو سر کار گذاشتی و داری شوخی میکنی بهتره بیخیال شی ، ولی اگه واقعا نمیدونی، تا برم و اسم تمام عملیاتی رو که F-22 ها از روی ناو انجام دادن رو به همراه اسم خلباناش در بیارم و بهت بگم؟
و موضوع دوم اینه که: جنابعالی که فرمودی F-22 بهیچوجه نمیتونه روی ناو فرود بیاد باید حرفتو ثابت کنی نه من بچه جان. کار دنیا برعکس شده!
از همین کامنتت هم کاملا مشخص شد که معلوماتت در زمینه هواپیماها چقدره! فکر کنم به غیر از بویینگ 747 توی عمرت نه چیزی دیدی و نه چیزی شنیدی. پ ن پ ، من اینقدر شاسکولم و نمیفهمم که یه بویینگ 747 مسافربری به اون بزرگی نمیتونه روی یک ناو بشینه. مثلا فکر کردی با یه آدم عقب افتاده ذهنی طرفی؟
تو اصلا میدونی جنگنده ای که روی ناو میخواد پرواز کنه به چه صورت پرواز میکنه؟ اون جنگنده با قدرت خودش پرواز نمیکنه ، اونو پرتابش میکنن. چرخهاشو میگیرن و جنگنده دور موتورشو رو ی حداکثر میذاره و وقتی که میخواد از زمین کنده بشه این بستی که به چرخها وصل شده جنگنده رو تا آخر باند پرتاب میکنه. مثل موشک کاغذی که ما با دست پرتابش میکنیم و اون خودش میره جنگنده های روی ناو هم همینطور پرتاب میشن و اگه دیده باشی وقتی که خلبان اعلام آماده بودن میده به یکباره به جلو پرتاب میشه. شما تو کدوم باند خشکی دیدی که جنگنده ها با این شتاب به جلو پرتاب بشن؟
همچنین مثل اینکه اصلا درکی از بزرگی یک ناو هواپیمابر نداری؟ اون چیزی که تو عکس و اینترنت میبینی یه چیز دیگست. میدونی چندیدن جنگنده و هواپیمای بزرگ و هلیکوپتر رو و داخل این ناوها قرار میگیرن؟ پس خواهشا واسه من نمیخواد قانون فیزیک کشف کنی.
و ضمنا از همین حالا بهت میگم که اون عذر خواهی که میخواستی بکنی رو بکن ، چون نمیتونی مدرکی دال بر اینکه F-22 نمیتونه روی ناو فرود بیاد پیدا کنی.
بای
رضا :: فقط آلمان :: فقط مرسدس
۱۲ دی ۱۳۹۳دوستان قصد ندارم تو بحثتون دخالت کنم و فقط اطلاعاتمو میگم
طبق اون چیزی که من میدونم هواپیمای yf22 توانایی نشستن روی ناو رو نداره اما میتونه از روی ناو بلند شه چون با استفاده از ارابه های پرتاب راحت به پرواز در میاد ولی دیگه توانایی فرودو نداره پس عملا بر روی یک ناو هواپیمابر به درد نمیخوره
جناب pg هم به پرتاب شدن هواپیما اشاره کرد و اینکه سکوی پرتاب این ناوها شیب روبه بالا داره تا بتونه بهشون ارتفاع بده چون به محص پرتاب شدن از سطح ناو افت ارتفاع شدیدی رو تجربه میکنه ولی بعد کنترل خودشو بدست میاره و دور میگیره
ناوهای هواپیمابر بسیار هم بزرگ هستند و برای مثال طول ناو انترپرایز تقریبا قابل مقایسه با ساختمان پنتاگون هم هست!
ولی هرچی که باشن اصلا به طول یک فرودگاه نمیرسن و اصلا قابل مقایسه نیستند
گواهشم اینه که یک ناو هواپیمر برای اینکه هواپیما روش فرود بیاد , هواپیما باید حداکثر سرعت خودشو داشته باشه که اگه فرود موفقیت امیز نبود از طرف دیگه ناو دوباره پرواز کنه
طریقه فرودش هم در حالت کلی گیر کردن یک قلاب متصل به هواپیما با کابل به یک یا چند کابله که به سرعت هواپیمارو متوقف میکنه ولی هیچ تضمینی در کارکرد صد در صدیش نیست
ودرنهلیتم اینکه از تمام طول یک ناو برای فرود و پرواز استفاده نمیشه که با دقت در عکسا میشه به وضوح به این نکته پی برد
ممنون از شما
P.G
۱۲ دی ۱۳۹۳دو بار کامنتتو زیر و رو کردم ولى دریغ از یه کلام حرف منطقى یا تخصصى در جواب من و همش … بود و فقط سعى داشتى با توهین حرف خودتو پیش ببرى!تازه از من انتظار دارى براى این حرفاى بى منطق و اشتباهت ازت عذرخواهى هم بکنم،خیلى جالبه،ههههه!
گل پسر شما حتماً حتماً اگه تونستى اون اسامى خلبانان اف-٢٢ رو که از روى ناو عملیات انجام دادن و شرح عملیاتشون رو بیار،اون موقع مطمئن باش من ازت عذرخواهى میکنم و ترسى هم از این کار ندارم!ولى از من نخواه که حرف بى اساستو قبول کنم و تازه به خاطرش ازت عذرخواهى هم کنم!اگه انگلیسى بلدى تشریفتو ببر سایت رسمى لاکهید مارتین یا حتى مطلب اف-٢٢ در ویکیپدیا یا حتى اسم این هواپیما رو توى گوگل سرچ کن و تاریخچه شو بخون،اگه غیر از چیزایى که بهت گفتم چیز دیگه اى پیدا کردى اون موقع بیا بگو
دوم اینه که برام جالبه شما معلومات منو زیر سوال میبرى!گل پسر شما اگه به قول خودت مادر پدرت تو تلریزیون دیدن و اینا رو بهت گفتن،من کار و مطالعه ى تخصصیم صنعت هوانوردیه و حداقل روزى چهار ساعت مطالعه تو این زمینه دارم که دو ساعتش مطالعه آزاد و غیر درسى براى علاقه خودم هست،شما اول میاى میگى حتى بویینگ ها هم میتونن روى ناو هواپیمابر بشینن بعد که میام جوابتو میدم میاى حاشا میکنى و شلوغ میکنى؟من اومدم تو کامنتم صراحتاً سیستم برخواست و نشست هواپیماها رو روى ناو توضیح دادم و بهش اشاره کردم بعد اون وقت شما میاى انگار که دارى به یه بچه ى مهد کودکى توضیح میدى حرفاى خودمو به خودم توضیح میدى؟اون هم چه توضیحى!چرخ هاى هواپیما رو میگیرن و پرتش میکنن؟؟؟اینا رو خودت کشف کردى یا کسى کمکت کرد؟خیلى جالبه!
درسته که توى ناو هواپیمابر تعداد زیادى هواپیما و هلیکوپتر جا میشه ولى همه ى اونا رو که همزمان روى عرشه ى ناو نگه نمیدارن که گلم،ناو به صورت طبقه اى طراحى میشه و هواپیماها و هلیکوپترها و تجهیزات دیگه زمانى که بهشون نیاز نیست به طبقات زیرین ناو منتقل میشن و به همین دلیله که ناوهاى هواپیمابر ظرفیت زیادى در حمل تجهیزات و هواپیماها دارن،مگرنه طول باندشون بسیار کوتاهه و هواپیماى تغییر مشخصات و تجهیزات یافته خاصى میتونن روشون عملیات انجام بدن
من براى صحبت هام بهت منبع دادم،شما هم خواهشاً اگه براى صحبتات منبع دارى ارائه کن،در غیر اینصورت امیدوارم شهامتشو داشته باشى که مردونه بیاى بگى حرفات اشتباه بوده!
P.G
۱۲ دی ۱۳۹۳ارادت رضا جان،خوبى آقا؟
در تکمیل فرمایشات شما اینو بگم که طراحى ناوهاى هواپیمابر روسى به گونه ایه که سیستم پرتاب ندارن ولى به جاش انتهاى باند ناو به صورت شیب دار به صورت سربالا طراحى شده تا هواپیما در هنگام تیک آف در انتهاى ناو کمى هم به سمت بالا پرتاب بشه تا بتونه ارتفاع و سرعت لازم رو بگیره،اما ناوهاى هواپیمابر آمریکایى اینطورى نیستن و شیب ندارن و مسطح هستن و باند پروازیشون به دو صورت با سیستم پرتاب و بدون سیستم پرتاب تقسیم میشه که یک ناو هر دو نوع این باندها رو همزمان داره و معمولاً در مواقعى که هواپیما سنگین و مسلح باشه و شتابش کم باشه از سیستم پرتاب استفاده میشه و در باقى مواقع که هواپیما سبکه از باند معمولى استفاده میشه
به گیره اى که در پشت هواپیما قرار داره و هواپیما با استفاده ازش هنگام فرود به وینچ هاى ابتداى باند فرود گیر میکنه و متوقف میشهHook گفته میشه
رضا :: فقط آلمان :: فقط مرسدس
۱۳ دی ۱۳۹۳درود بر P.G عزیز
ممنون داداش
اطلاعات جامع و مفیدی به همه دادی
Vahid
۱۳ دی ۱۳۹۳دیگه داری خیلی زیاده روی میکنی. 1- بنده 30 سالمه و قبل از اینکه الفبای فارسی رو یاد بگیرم به خاطر شغل پدرم که تاجر بود انگلیسی رو صحبت میکردم اونhello,how r u که بلدی اسمش انگلیسی نیست 2- دقیقا یادم نمیاد که کجا حرفم رو هاشا کردم؟! شاید جنابعالی شرکت بویینگ رو فقط با یک هواپیما میشناسی و فکر میکنی وقتی میگن بویینگ یعنی 747 ؟ اینقدر مطالعه نکن که تلف میشی.بویینگ فراتر از تخیل توست 3- که گفتی F-22 یه جنگنده بمبفکن به حساب میاد ، ها؟ اینه تمام مطالعاتت؟ وقتی میگم به سنت قد نمیده ، قبول نمیکنی. F-22 فقط برای عملیات شناسایی استفاده میشده چون یک هواپیمای رادار گریزه واولین استفاده ی اون به عنوان(به قول شما) بمبفکن در سوریه و عراق بوده. آفرین همینجور مطالعه کن ، مطالعه رو بکن روزی 5 ساعت بهتره. 4- وقتی خودت تازه این مطالب رو یاد گرفتی ، دلیل نمیشه فکر کنی که بقیه هم نمیدونن. من بالای 17 ساله که حتی اسم و برد و قابلیت تمام موشکهایی که روی تمام جنگنده ها میگذارن رو هم میدونم ، حالا تو میخوای به من درس F-22 و ناو جنگی بدی؟ من 15 سال پیش شبیه ساز کامل نیروی هوایی آمریکا رو به همراه تمام مأموریتهای انجام شده و شرح عملیات، اسم خلبانان، تعداد تلفات و … داشتم که این برنامه سال 78 حدود 2 گیگ فضا میخواست، تمام جزییات و تمرینات به صورت یک فیلم آموزشی نمایش داده میشد علاوه بر این معرفی و کارایی تمام اجزای کابین خلبان که از ابتدایی ترین اجزای این آموزش بود، یا سوخت گیری در آسمان ، که کدوم جنگنده در کدام سمت باید قرار بگیر و چطوری باید سرعت خودش رو تنظیم کند، و یا مشخصات انواع موشکهای AIM و GBU و AGM و… ، اطلاعاتی که تو داری خیلی قدمتش زیاد باشه 4-5 ساله. 5- ناو یاد من میدی؟ خسته نباشی واقعا! فکر کنم وقتی همه اینا رو گفتی ، بعدش احساس غرور هم بهت دست داد؟ که مثلا یک مسئله پیچیده فیزیک رو حل کردی؟! جالبه ! حرفای آدم رو هم میدزدن!چیزی که خودم راجب به تیک آف از باند نوشتم رو خیلی طلبکارانه به خودم برمیگردونه. 6- که گفتی ناو چند طبقه داره؟ نه بابا؟ جون من راست بگو؟ خیلی متشکرم که من را از این جهل و نادانی در آوردی، من فکر میکردم تمام هواپیماها و هلیکوپترها و موشکها و تجهیزات و افراد و …. همه و همه روی باند هستن ؟ من فکر میکردم شبها وقتی سربازا میخوان بخوابن روی باند چادر میزنن!جدا چقدر تو اطلاعاتت بالاست. نه واقعا خوب شد که من و بقیه بچه ها رو با این اطلاعات مفید و به جا راهنمایی کردی. 7- این حرفها رو فقط کسی که کم تجربه هست میزنه ، کسی که احساس خود برتر بینی داره میزنه ، کسی که تازه دیروز چیزی رو فهمیده و فکر میکنه بقیه هم همینجورن ، کسی که میخواد در چند کامنت هر چی داره رو کنه که البته تمام اطلاعاتش کپی و پیست از مطالب اینترنت هست.
تو معلومه که هنوز درکی از بزرگی یک ناو نداری! اطلاعات تو فقط و فقط و فقط محدود شده به همین الان و یک تب جدید و گوگل و سرچ ، تموم شد رفت.یه عکس از ناو میبینی ، فکر میکنی کوچیکه ، طول یک ناو به اندازه ای است که مثلا 20 عدد F-18 میتونن پشت سر هم به صورت طولی روی اون قرار بگیرن.
کسی که منبعش ویکیپدیا باشه بیشتر از اینم انتظار نمیره. ویکیپدیایی که همه تو مطالبش تغییرات انجام میدن و اطلاعاتشون رو اضافه میکنن.
و ضمنا یه چیزی اینجا بهت بگم تا بلکه یه چیزی یاد بگیری ، Hook یعنی قلاب ، و اسم شخص یا شئ خاصی نیست. میتونستی بگی قلاب. اگه اسم بود میتونستی بگی Hook. آره با یه قلاب و گیره و کابل گرفته میشه.واسه تأیید بهتر کامنتت از کلمه Hook استفاده کردی؟ مثل اینه که بگی میخوام برم Bag بخرم! یا بگی میشه یکم بهم Time بدی! شما هم گفتی با Hook میگیرنش ؟! یعنی واقعا لازمه این کلاس رو تو حرف زدن بزاری. کلاس رو همیشه کسایی میزارن که میخوان وانمود کنن بهترن.
نمیدونم به حرفات چی بگم؟ ولی یه چیزایی رو اومدی دربارش توضیح دادی که خداشاهده داداش 12 ساله من 5 سال پیش میدونست ، همچین هم داری با این پرواز هواپیما از رو ناو حال میکنی که انگار قانون چهارم نیوتن رو کشف کردی. من خودم وقتی طریقه پرتاب جنگنده ها رو نوشتم گفتم اینو که همه میدونن ، حالا اومدی 2-3 بار بعد از من نوشتی که چی بشه؟
تو با چشم و گوش بسته در اختیار اینترنتی. بر خلاف برخی که اینترنت هم نباشه اطلاعاتشون محفوظه.
در منبع دومی هم که گذاشتی من چیزی دال بر ناتوان بودن F-22 در نشست و برخاست از ناو پیدا نکردم.
دوباره تلاش کن.
بای
سردبیر
۱۳ دی ۱۳۹۳سلام. دوستان و سروران گرامی، این اطلاعات خوب و ارزشمند را می توان در فضایی بدور از مجادلات نیز مطرح نمود. در این صورت از دیدگاهها و دانسته های ارزشمند شما استفاده بیشتری خواهیم برد. ممنون از همراهی صمیمانه شما
P.G
۱۳ دی ۱۳۹۳اولاً که من منتظر بودم با اسم خلبانها و نام عملیات هایى که اف-٢٢ از روى ناو انجام داده و قولشو داده بودى برگردى ولى باز با […]و حرفاى پوچ برگشتى!
من خودم میدونم که خیلى از چیزایى که گفتم اطلاعات خاصى نیست ولى شما همون اطلاعات پیش پا افتاده هم اشتباه گفتى که من مجبور شدم در جوابت درست همون اطلاعات پیش پا افتاده رو بهت بگم.اومدى خیلى جدى گفتى بویینگ هاى بزرگ هم میتونن روى ناو بشینن که من گفتم اینطور نیست!گفتى ناو به خاطر اینکه خیلى بزرگه اون همه هواپیما روش جا میشه،من هم گفتم که این دلیل نمیشه و توضیح دادم چرا ناو اون همه هواپیما رو تو خودش جا میده!برو یه بار دیگه اون توضیح مضحکى که درباره ى بلند شدن هواپیما از ناو دادى رو بخون یا همین توضیحى که راجبhookدادى،شما به حرفاى پیش پا افتاده ى خودت که خیلى هاش رو هم اشتباه گفتى دوباره یه نگاه بنداز،بعد بیا از جواباى ابتدایى من خرده بگیر!
بر خلاف شما من هرچى تو کامنتام گفتم مستنده و اکثر اطلاعاتم هم از اینترنت نیست ولى با این حال لینک هایى که بهت دادم کاملاً با ذکر منبع حرفاى منو تأیید میکنن،برام عجیبه تو که ادعاى انگلیسیت میشه چطور جملات به اون صریحى رو متوجه نشدى؟یا شاید هم نخوندیشون و فقط میخاى الکى دهن به دهن بذارى؟در هر صورت من دوباره همین جا برات لینک میذارم و منبع اون قسمت از لینک هم که مورد نظره صراحتاً اعلام شده:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22_Raptor
تو این لینک در قسمتorigins پاراگراف آخرش رو بخون و همینطور تو قسمت variantsصراحتاً این جمله اومده:
Naval F-22 variant:a carrier-borne variant of the F-22 with variable-sweep wings for the U.S. Navy’s Navy Advanced Tactical Fighter (NATF) program to replace the F-14 Tomcat.Program was canceled in 1993
بعد هم مثل اینکه بزرگى ناو هواپیمابر خیلى روت تاثیر گذاشته و درکش براى خودت مشکله که فکر میکنى فقط خودت میتونى ابعادش رو درک کنى و بقیه نمیتونن اینو بفهمن،یه بار گفتى بزرگه کافیه دیگه،نیاز نیست هى اینو تکرار کنى!بد نیست اینو بدونى که بزرگترین ناوهاى هواپیمابر جهان طولى برابر ١٠٠٠ فوت دارن که تمام این طول به عنوان یک باند استفاده نمیشه و این ناوها معمولاً یک باند معمولى و سه یا چهار سیستم پرتاب رو شامل میشن و طول باند معمولى که بلندترین باند ناو هم هست چیزى حدود ۶٠٠فوت هستش در حالى که باندهاى پرواز رایج در فرودگاه ها به طور معمول بالاى هفت یا هشت هزار فوت طول دارن و گاهى طول باندشون به ١۵٠٠٠فوت هم میرسه و اکثر جنگنده هاى معمول براى تیک آف حداقل به دو تا چهار هزار فوت طول باند نیاز دارن و به همین دلیله که هر هواپیمایى توانایى پرواز از روى ناو رو نداره!
در ضمن اینقدر اطلاعات نصفه و نیمه و […] به رخ من نکش،برام خیلى جالب بود که تو در برابر من از اطلاعات هوانوردى صحبت کردى و جالبتر از اون منو با برادر دوازده ساله ات مقایسه میکنى،بسى خندیدیم:)
پسر جان اگه تو بابات تاجر بوده و چهارتا چیز غیر معتبر از روى دوتا سى دى و چیزایى که پدر مادرت از تلویزیون دیدن و بهت گفتن یاد گرفتى و بدون تحقیق همینطور اینور اونور میگى من خودم خلبانم و پدرم هم خلبانه و سالها خلبان همون ٧۴٧بود که تو فقط یه اسم ازش شنیدى و ذوقشو میکنى!بعد اون وقت میخاى با آوردن اسم ٧۴٧ منو خراب کنى؟اگه تو فقط اسم ٧۴٧ شنیدى من دارم دائماً کتاباشو میخونم!چیزایى که تو در سى دى و تلویزیون دیدى من خودم یا تجربشون کردم یا به چشم دیدم پس دیگه خواهشاً اطلاعات بچه گانتو به رخ من نکش که تو کامنتاى قبلیت اساسى خودتو ضایع کردى!
من بیشتر از یه ساله که تو سایت پدال میام و تو این مدت در بحثایى که شرکت کردم خیلى ها ازم پرسیدن کار و تخصصم چیه اما تا حالا هیچ وقت اینو نگفته بودم چون دوست نداشتم خودمو تو چشم کسى کنم یا بخوام فخرفروشى کنم اما اینقد […]گفتى و بدتر از اون از خزعبلاتت دفاع هم کردى مجبور شدم این کارو کنم.
این هم بدون من اگه مجبور شدم به قول تو ابتدایى و غیر تخصصى صحبت کنم دلیلش اینه که میخاستم صحبت هام در سطح […]تو باشه و اگه میخاستم باهات تخصصى صحبت کنم مطمئناً چیزى متوجه نمیشدى!
به هر حال من حرفامو واضح و با مدرک گفتم،قضاوت هم میسپرم به دیگران که ببینن کدوم ما درست گفتیم،دیگه هم بحثو باهات ادامه نمیدم چون میدونم بى فایده است و فقط وقتمو تلف میکنى!
اون سى دى هاتم بنداز دور خواهشاً ،چون معلومه زیاد مفید نبودن و کمکت نکردن:)
مؤید باشید!
نوید
۵ تیر ۱۳۹۴من هم با P.G موافقم. اوایل قرار بود نمونه ی ناونشین هم از F-22 بسازن که به دلیل هزینه های بالا پروژه کنسل شد. حتی F-35 هم کنسل شد و مقامات نیروی دریایی همچنان اصرار دارن که از سوپرهورنت یا همان F-18 (البته با نمونه ی معمولی F-18فرق داره) استفاده بکنن. در ضمن آقا وحید F-117 رادارگریزتر از F_22 نیست. تو جنگ کوزوو ، روسیه به یوگوسلاوی ضدهوایی هایی داد که تونستن باهاش یه دونه F-117 بزنن. وقتی که ضد هوایی بتونه بزنه یعنی دیگه رادارگریز نیست. در ضمن بعد از F-117 آمریکا از B-2 اسپیریت استفاده کرد که اون هم جدیدا از دور خارج شد، به خاطر هزینه های بالا!!!
arash
۹ دی ۱۳۹۳به نظر من تو این سایت درمورد وسائل زمینی صحبت کنیم بهتره!
چون اول از همه اینکه واحد شمارش هواپیما “دستگاه” نیست و “فروند” هست خواهش میکنم اصلاح کنید و در درجه دوم، خواهش میکنم نظرسنجی بی فایده نذارین بچه ها F-22 Raptor یه هواپیمای “برتری هوایی” محسوب میشه وساخته شده تا درنبردهای هوایی پیروز بشه پس مقایسش با هواپیماهای چند منظوره مثل harrier یا F-35 از اساس مشکل داره. مقایسه اینا درحد مقایسه یه تراک با یه سوپراسپورته.
McLaren Automotive
۹ دی ۱۳۹۳فکر نکنم این سریعترین باشه . تا جایی که من اطلاع دارم سریع تربن هواپیما X -15 هست .
P.G
۹ دی ۱۳۹۳SR-71 از اون شاهکارهاى هوافضاى آمریکا بود که بعد پنجاه سال از معرفیش هنوز هم هیچ کشورى نتونسته به تکنولوژى و رکورد هاى اون نزدیک بشه،در حالى که آمریکا این هواپیما رو کنار گذاشته و دیگه پرواز نمیکنه!
این هواپیماى رادارگریز سقف پروازى بالاى هشتاد هزار پا و حداکثر سرعتش بیش از ٣/٣ماخ بود و سرعتش از اکثر موشک هاى زمین به هوا بیشتر بود و به همین دلیل حتى در صورت شناسایى توسط رادار که البته خیلى محال بود نمیشد اون رو هدف قرار داد و صرفاً براى جاسوسى و جمع آورى اطلاعات از شوروى سابق طراحى شده بود و مأموریت رزمى براش تعریف نشده بود.نکته ى جالب در مورد این هواپیما اینه که خلبانان اون به دلیل ارتفاع پروازى و سرعت و حرارت بسیار بالاى این هواپیما لباس هاى فشار و کلاه هاى مخصوصى شبیه به لباس و کلاه فضانوردان میپوشیدن که از طریق اونها اکسیژن و فشار لازم و همچنین محافظت در برابر دماى بالا فراهم میشد.
با فروپاشى اتحاد جماهیر شوروى و پیشرفت فناورى ماهواره هاى جاسوسى و هزینه ى عملیاتى بسیار کمتر اونها نسبت به این هواپیما و نداشتن سرنشین در ماهواره و خطر کمتر براى انسانها این هواپیما به نوعى قربانى شرایط جدید و مسائل اقتصادى شد و با وجود اینکه تکنولوژى اون هنوز هم براى کشورهاى دیگه دست نیافتیه در اواخر دهه ى نود میلادى بعد از سى و پنج سال رسماً از رده خارج و به موزه ها فرستاده شد.
در صنعت هوافضا این هواپیما و همچنین هواپیماى B-2 spirit نمونه ى بارز این جمله هستن که “اونى که براى دیگران آرزوئه براى آمریکا خاطره ست!” :)
VAROJ
۹ دی ۱۳۹۳جی پی اس 3D هم داره؟
P.G
۱۰ دی ۱۳۹۳بچه ها چون بالاتر در موردش صحبت کردید اینو بگم که F-14 در اصل براى نیروى دریایى و ناو هواپیمابر طراحى شده و حتى نیروى هوایى خود آمریکا هم F-14 نداشت و به جاش از جنگنده ى F-15 استفاده میکردن و نیروى دریایى آمریکا روى ناوهاى هواپیمابر از F-14 استفاده میکرد و به همین دلیله که F-14 اصطلاحاًshort field take off & landing(STOL)l هست ینى توانایى برخواست و نشست در فاصله ى بسیار کوتاهى رو داره و حتى به همین دلیله که در این هواپیما از تکنولوژى بال متغیر استفاده شد تا هواپیما در سرعت هاى کم بتونه روى ناو هواپیمابر فرود بیاد و همچنین در این هواپیما به صورت استاندارد Hook وجود داره که همه ى اینها کاربرد اصلیشون روى ناوه!جالبه بدونید F-14هاى ایران هم در ابتدا براى نیروى دریایى خریدارى شده بودن چون ایران قبل از انقلاب دو ناو هواپیمابر از آمریکا خریده بود که حتى بعد از انقلاب آمریکا این دو ناو رو به خلیج فارس آورد تا به ایران تحویل بده اما متأسفانه این موضوع همزمان شد با اقدام انقلابى دانشجوها!!! که سفارت آمریکا رو در تهران تسخیر کردن و آمریکا این دو ناو رو به ایران تحویل نداد و در اصل هفتاد فروند F-14 ایران قرار بود روى این دو ناو و تحت عملیات نیروى دریایى پرواز کنن که با این اتفاقات در اختیار نیروى هوایى قرار گرفتن،مگرنه براى نیروى هوایى سفارش١٧٠ فروند جنگنده ى F-16 داده شده بود که باز هم متأسفانه این موضوع مصادف شد با انقلاب شکوهمند!!! و این جنگنده ها هم تحویل نشدند و بخش زیادى از اموال بلوکه شده ایران توسط آمریکا پول همون F-16هاست!:|
E 36
۱۰ دی ۱۳۹۳در مورد ناو هواپیما بر ایران نشنیده بودم ولی در آن زمان F14 برای مقابله با جاسوسی شوروی به ایران تحویل شد که توسط MIG 25 و اغلب بر روی شمال ایران انجام میشد
P.G
۱۰ دی ۱۳۹۳E36جان نمیدونم چرا اما این موضوع زیاد بین مردم پخش نشد و اکثر مردم ازش بى اطلاع هستن اما حقیقت داره!
حتى بعضى از خلبان هاى نیروى دریایى قبل از انقلاب به آمریکا فرستاده شدند و روى ناو هواپیمابر پروازهاى آموزشى انجام دادند و گواهینامه ش رو هم دریافت کردند که یکى از این خلبانها استاد خود من بود و اطلاعاتش کاملاً موثق بود چون هم قبل و هم بعد انقلاب خلبان نیروى دریایى بود.
Ehsan
۱۰ دی ۱۳۹۳البته از اون F-16 دوتاش رو مثل اینکه تحویل داده بودن ( فکر میکنم برای آموزش ) که بعد از انقلاب ، یکیش جهت شناخت از هم باز شد ولی هیچ وقت سر هم نشد!!! واز سرنوشت دومی هیچ خبری در دست نیست
ولی اون اواکس هایی که تحویل ایران داده نشد فکر کنم از همه بدتر بود
P.G
۱۰ دی ۱۳۹۳در مورد F-4 هم که دوستان بالاتر صحبت کردن فقط اینو بگم که خود آمریکایى ها در مورد F-4 میگن”Just Happened!” یعنى فقط یک بار اتفاق افتاد!
علی
۱۰ دی ۱۳۹۳امریکا قدرت بلا منازع جهان تا ابد است قطعا از هر نظر
علیرضا
۱۰ دی ۱۳۹۳مهم نیست . سوخو پک فا اف 22 رو میبلعه
P.G
۱۰ دی ۱۳۹۳سوخو پکفا صرفاً یک کپى از روىF-22وF-35 هست،کارى که روسها همیشه انجام دادند و هیچ نوآورى نداره!
یکى از دلایلى که عاشق محصولات آمریکایى خصوصا هواپیماهاشون هستم اینه که صاحب سبک و فناورى هستن!ینى نمیتونى یه هواپیماى آمریکایى رو پیدا کنى و بگى فلان جاش مثلاً کپى یا الهام گرفته شده از یک هواپیماهاى روسى یا حتى اروپاییه،ولى برعکس این موضوع فراوانه و همین جا میتونم برات ده تا مثال بزنم،یکیش همین پکفا!
به نظر من معرفى یا ابداع یک تکنولوژى یا محصول یا علم براى اولین بار خیلى خیلى باارزش تره تا اینکه تکنولوژى دیگران رو بگیرى و با اعداد و ارقام و ابعادش بازى کنى و بعد بگى مال منه!به همین دلیله که وقتى تو تلویزیون ایران میان با افتخار و زوق و شوق میگن فلان محصول آمریکایى یا اروپایى رو مهندسى معکوس کردیم من به شخصه نه تنها خوشحال نمیشم بلکه ناراحت هم میشم چون این کار یه دزدى آشکاره و این کاملاً با شعاراى ما که آى ما مسلمونیم و مسلمون دزدى نمیکنه و از این حرفا مغایره.تازه بیشتر ناراحت میشم وقتى میبینم که ما حتى توانایى درست کپى کردن اون محصولات رو هم نداریم و محصولى که ما مثلاً به قول خودمون مهندسى معکوس کردیم با نمونه اصلیش زمین تا آسمون فرق داره متأسفانه!:(
alireza_asol
۱۰ دی ۱۳۹۳من دوست دارم یه بارم شده با یه شبیه سازی چیزی f22 و t50 به جون هم بیفتن ببینیم کی برنده میشه
alireza_asol
۱۰ دی ۱۳۹۳http://defence.pk/threads/pak-fa-vs-f22-raptor-a-detailed-analasis.60944/
parseh net30
۱۰ دی ۱۳۹۳قبول دارید اینجور چیزا باید چهرشون ترسناک باشه
mostafa
۱۰ دی ۱۳۹۳من فک میکردم الان رکوردشو زدن و به سرعت 6000 رسیدن
رامتین
۱۰ دی ۱۳۹۳SR71 سریعترین هواپیمای دنیا است که در هر ثانیه دقیقا 1 کیلومتر را طی میکنه. اما این رکورد تا سال 2005 بود و در سال 2006 یک هواپیمای دیگر آمریکایی به سرعت 4500 کیلومتر رسید.
در کل باید گفت فناوری و تکنولوژی آمریکا در برابر اروپا و سایر کشورها قابل مقایسه نیست. به عبارتی تکنولوژی آمریکا حداقل 50 سال جلوتر از پیشرفته ترین سایر کشورهای دنیا (مثه آلمان) است و بحث و جدل دوستان که یکی ایتالیا را برترین خودروساز میدونه و دیگری آلمان را، یک بحث خنده داره. چرا که فناوری بکار رفته در اتومبیل آنقدر ساده است که افغانستان هم میتونه اونو پیاده کنه.
Farzin
۱۰ دی ۱۳۹۳هریر رو نباید با اف 22 مقایسه کنی!
چون اضلا قابل قیاس با هم نیستن.
اگر اف 22 رو با سوخوی تی 50 مقایسه میکردی خیلی بهتر بود!
ramin
۱۲ دی ۱۳۹۳سلام دوستان.من نمیخوام از هیچکدوم از کشورها طرفداری کنم چون نه اونجا زندگی میکنم ونه اینکه از طرفداری کردنشون چیزی به من میرسه.همه ما میدونیم که روسیه اولین کشوری بود که تونست موشک به فضا بفرسته که بعدش آمریکا انسان فرستاد.همه میدونیم که ایستگاه فضایی میر رو روس ها ساختن وخیلی چیزای دیگه.دوستان عزیز در اینکه آمریکا قدرت نظامیه شکی نیست ولی همه ما روسیه رو دست کم گرفتیم.تو جنگ جهانی دوم روسیه خیلی خوب تونست آلمان رو که واسه خودش در اون زمان یلی بود شکست بده.روسیه خیلی کم از تکنولوژی های نظامیشو رو میکنه ولی وقتش که بشه خیلی خوب بلده از نظر نظامی جلو کشورها بایسته.روسیه در کنلر رادار گریزی بیشتر روی قدرت مانور و شلیک جنگده هاش کارمیکنه تا سرعتشون و اینه کا برای جنگنده ها مهمه.همه میدونیم که بزرگترین هواپیمای جهان با شش موتور توربو فن متعلق به روسیس {آنتونو}یا اصطلاحا آنتونوف وهمچنین بزرگترین هلیکوپتر دنیا ساخت این کشوره.آمریکا تا تقی به توتقی میخوره همه چیزشو میریزه وسط در صورتی که روسیه اینطور نیست و کشور محافظ کاریه.در کل روسیه هم خیلی قویه
سیدرضا
۲۰ دی ۱۳۹۳لاکهیدمارتین داره SR-72 رو میسازه با سرعت بیش ازشش ماخ یعنی بیش از شش برابر سرعت صوت
4MATIC
۱ بهمن ۱۳۹۳مطلب جالبی بود ممنون
محمود
۴ فروردین ۱۳۹۴این حرفا فسیله!
گندشون RQ-170 بود که خیلی بهش مینازیدن . چه برسه به این ابو قراضه متعلق به سال هزار و سیصد و پیچ و مهره!
Ferrari
۱۸ تیر ۱۳۹۴درود بر دوستان. آقا رامین عزیز اگه آمریکا وارد جنگ جهانی نمیشد آلمان روسیه و انگلیسو نابود میکرد. فقطو فقط بخاطر آمریکا بود که آلمان شکست خورد شروع جنگ جهانی دوم امریکا اعلام بی طرفی کرد ولی اواخر جنگ به آلمان اعلان جنگ داد و آلمان شکست خورد
Ferrari
۱۸ تیر ۱۳۹۴لاکهید مارتین. سهام این شرکت رو ایران قبل انقلاب خریده بود.سهام کمپانی بنز المان. سهام چاه های نفت آفریقا. همشو ازدست دادیم. چیزهای که جامعه ی ایرانی برای بدست آوردنش خیلی زحمت کشید.
شهرام
۳۰ آبان ۱۳۹۴امریکایی ها هی هواپیما هاشونو جدید میکنن روسها موشکهای ضد هوائشونو