دوئل کادیلاک XT4 و دی‌اس 7

مرحلهٔ یک‌چهارم نهایی، دور آخر، قسمت چهارم، چهارمین دوئل از گروه کراس‌اوورهای کامپکت لوکس

نتایج دوئل قبلی بین مرسدس بنز GLC و جگوار F-Pace

مجموع آراء: 1277

آراء مرسدس بنز GLC: 670

آراء جگوار F-Pace: 607

پیروز دوئل: مرسدس بنز GLC با کسب 52 درصد از کل آراء

 

مرسدس بنز GLC کوپه

پورشه ماکان

مرسدس بنز GLC کوپه

لکسس NX

ولوو XC60

ولوو XC60

مرسدس بنز GLC

جگوار F-Pace

مرسدس بنز GLC

دی‌اس 7

کادیلاک XT4

؟

 

دی‌اس 7

تاریخ معرفی: نمایشگاه ژنو 2017

نسل کنونی: اول

پلت‌فرم: EMP2 پژو-سیتروئن

امتیاز از کاربایر: 3.9 از 5

 

کادیلاک XT4

تاریخ معرفی: نمایشگاه نیویورک 2018

نسل کنونی: اول

پلت‌فرم: E2XX جنرال موتورز

امتیاز از کارانددرایور: 4 از 5

مقایسهٔ مشخصات فنی

کادیلاک XT4

دی‌اس 7

پیشرانه 2 لیتری I4 1.6 لیتری I4
تنفس توربوشارژ توربوشارژ
قدرت 240 اسب بخار 225 اسب بخار
گشتاور 350 نیوتن متر 300 نیوتن متر
گیربکس 9 سرعته اتوماتیک 8 سرعته اتوماتیک
محور محرک جلو یا چهارچرخ جلو
شتاب صفر تا 96 7.0 ثانیه 8.0 ثانیه
حداکثر سرعت 210 کیلومتر/ساعت 225 کیلومتر/ساعت
مصرف سوخت 8.7 لیتر (ترکیبی) 6.0 لیتر (ترکیبی)
تولید آلایندگی 137 گرم/کیلومتر
ظرفیت باک 60 لیتر 62 لیتر
وزن 1678 کیلوگرم 1420 کیلوگرم
طول 4.60 متر 4.57 متر
فاصلهٔ محوری 2.78 متر 2.74 متر
حجم صندوق بار 650 لیتر 555 لیتر
ظرفیت سرنشین 5 نفر 5 نفر
قیمت پایه بریتانیا 28,095 پوند
قیمت پایه آمریکا 35,790 دلار
قیمت موردبررسی 38,290 دلار 34,990 پوند
قیمت معادل 29,800 پوند 44,970 دلار

 

این دوئل‌ها، مقایسه‌هایی برای دریافت و شناخت خودروهای برتر نیستند بلکه نظرسنجی برای شناخت خودروهای محبوب‌تر بین شما کاربران ایرانی می‌باشند؛ بنابراین با توجه به جمیع جهات، جذابیت، طراحی بدنه و کابین، برند، ویژگی‌های فنی، قیمت و مقرون‌به‌صرفه بودن و حتی تجربه کاربری، کدام خودرو را ترجیح می‌دهید؟ دلایل و معیارهای انتخاب خود را نیز لطفاً در بخش نظرات بیان فرمایید.

درباره نویسنده

نویسنده و مترجم سایت پدال، دانشجوی کارشناسی ارشد رشته حقوق خصوصی

مطالب مرتبط

32 دیدگاه

  1. محمد
    سوابق: (606 دیدگاه) ,

    گیربکس کادیلاک و شتابش رو بیشتر میپسندم
    اما در کل انتخاب شخصیم بین این ۲ دی اس بخاطر پرستیژ مدلینگ گونه اش هست
    البته که شاید این موتورهای توربو همخوانی با فلسفه شاسی بلندهای اصیل نداشته باشه
    اما برنده این کلاس بعید میدونم برنده این رقابت باشه

    پاسخ
    1. شاهين
      سوابق: (745 دیدگاه) ,

      قطعا همه چیز تو شتاب خلاصه نمیشه، دی اس ماشین لوکس تری نشون میده تو عکس ها،چه طراحی داخلی و چه طراحی خارجی

      پاسخ
    2. مزدا
      سوابق: (902 دیدگاه) ,

      دی اس از لحتظ طراحی ظاهر و کابین خیلی خوبه ولی ای کاش چهار چرخ بود محور محرکش.

      پاسخ
  2. (ali (chevy nova
    سوابق: (4875 دیدگاه) ,

    قطعا کادیلاک
    شما امار فروش این مدل کادیلاک رو ببینید متوجه میشید چقدر در بازارهای امریکا و چین پرفروشه

    پاسخ
  3. F22RAPTOR
    سوابق: (1414 دیدگاه) ,

    برتری کامل فنی با کدیلاک هست

    پاسخ
    1. mahdy
      سوابق: (1560 دیدگاه) ,

      کجاش کاملا با کادیلاکه ؟ درسته قوی تره و سریع تر شتاب میگیره
      ولی تاپ اسپید و مصرف سوخت که با توجه به قیمت سوخت اروپا این اختلاف (2.7 لیتر) اصلا چیزی نیست که بشه ازش چشم وشی کرد به نفع دی اسه اونم واسه این ماشینا که خریداراشون مولتی میلیاردر نیستن
      اگه اخلاف مصرف سوخت آونتادور و فورد جی تی مثلا انقدر بود اصلا مهم نبود چون واسه خریداراشون چیزی نیست ولی صاحبان این ماشینا دو سه میلیون دلار ماشین تو پارکینگ خونشون نیست که بتونیم از این اختلاف چشم پوشی کنیم
      و اختلاف وزن قابل توجه این دو ماشین هم به نظرم میتونه پرفورمنس بهتری رو برای دی اس به ارمغان بیاره 250 کیلوگرم !!! اصلا عدد کمی نیست

      پاسخ
      1. F22RAPTOR
        سوابق: (1414 دیدگاه) ,

        خب اینو بگم که بنظرم تاپ اسپید تو این کلاس اصلا ملاک نیست اصلا،
        دوما وقتی موتورت قوی تر و گشتاور بیشتری داشته باشی همچنین در کنارش یه سیستم awd داشته باشی خیالیت از بابت یه افرود کوچیک راحت تره
        سوما اگه تاپ اسپید ملاک باشه با این دف جلو بودن دی اس میتونه دردسر ساز باشه سر پیچ‌ها اینجاست که کدیلاک با چسبندگیش پیشتازه و وزن به نسبت زیادشو توجیه می‌کنه
        بعدشم سلیقمه داشی من کراس اوور دف جلو رو جالب نمی‌بینم حالا از هر برندی

        پاسخ
        1. mahdy
          سوابق: (1560 دیدگاه) ,

          نه که شتاب ملاکه ؟ داداش وقتی میگی فنی باید سلیقه و احساسات رو کنار بزاری پس بگو از کادیلاک خوشم میاد پای فنی بودن رو به قضیه باز نکن چون فنی بودن یه سری مشخصات و فاکتوره با یه سری معیار منطقی تعریف شده نه احساسات درونی و سلیقه
          دوما وزن زیاد تا یه جایی خوبه و چسبندگی داره ولی از یه جایی به بعد به نظرمکند میکنه ماشینو این کلاس دیگه وزنی که حتی بیشتر از چابکی بخوایم به چسبنگی توجه کنیم میشه 1.5 تن نه 1.7
          مصرف سوخت رو هم که اشاره کردم

        2. F22RAPTOR
          سوابق: (1414 دیدگاه) ,

          خوبه نوشتم من از کراس اوور
          دف جلو بدم میاد حالا هر برندی باشه
          بعدش هم بله واقعا از کدیلاک خوشم میاد،
          معیار منطقی و عقل درست میگه یه موتور ۲ لیتری توربو از یه موتور ۱.۶لیتری توربو صد درصد کم استهلاک تره
          Awdهم که داره،نمیدونم دیگه چیه دی اسو از کدیلاک سر تر میدونی
          بعدشم وزن زیادی که نسبت به اون دف جلو داره واسه مجموعه دف عقبی که دی اس نداره قابل توجیه
          دیگه نمیدونم چی باس بهت بگم

  4. me84
    سوابق: (1183 دیدگاه) ,

    .
    به کادیلاک رای دادم اما اصلا تو طراحیش اصالتی که از کادیلاک انتظار دارم وجود نداره.
    حالا با ارفاق نمای جلوش رو میشه قبول کرد اما نمای پشت یه افتضاح برای کادیلاکه. بیشتر به طرحهای آسیای جنوب شرق شبیهه تا یه کادیلاک.

    پاسخ
  5. ..::Majidio Lamborghini::..
    سوابق: (11111 دیدگاه) ,

    برتری فنی با هیچ کدوم نیست

    دی اس سقف سرعتش بیشتر و مصرفش «بسیار» کمتره
    کادیلاک از باقی جهات
    مصرف ۹ لیتری کادیلاک مخصوصا در اروپا با قیمت بالای سوخت اصلا چیزی نیست که بشه ساده ازش گذشت

    از نظر طراحی‌ دی اس فرسنگ ها جلوتر از کادیلاکه.
    به نظر جزو زیباترین کراس اوور های اروپا و جهانه

    دی اس رو بیشتر دوست دارم

    پاسخ
    1. Amir Machine
      سوابق: (344 دیدگاه) ,

      نکته‌ای در این رابطه وجود داره
      اول در مورد مصرف سوخت
      مصرف سوخت ماشین‌هایی که تو بازار آمریکا حضور دارن توسط سازمان EPA با انجام آزمون‌های واقعی اعلام میشه و به واقعیت خیلی نزدیکه اما مصرف سوخت ماشین‌هایی که تو آمریکا حضور ندارن رو خود سازنده اعلام میکنه و با واقعیت خیلی اختلاف داره. علت اختلاف مصرف سوخت کادیلاک و دی‌اس هم بخاطر همینه.
      در مورد حداکثر سرعت هم طبق قوانین ایالات‌متحده، سقف سرعت ماشین‌های هر کلاس روی عدد خاصی محدود میشه درحالیکه این قانون در ماشین‌های اروپایی وجود نداره

      پاسخ
      1. ..::Majidio Lamborghini::..
        سوابق: (11111 دیدگاه) ,

        این کلاس ساب کامپکت یه چیز مسخره ایه که من حالم ازش بهم میخوره!
        واسه همین ارزش بحث و وقت گذاشتن رو برام نداره وگرنه در موردش خیلی بیشتر میشه حرف زد ، علی الحساب خدمتت عرض کنم که:

        چیزی که میگی 135 مایل یا 217 کیلومتر بر ساعته ، وقتی سقف سرعت کادیلاک رو زده 210 کیلومتر بر ساعت (30 مایل) یعنی نهایت زورش همین بوده

        چیزی که میگی غلطه

        مصرف سوخت DS با توجه به حجم کمتر و خروجی کمتر موتورش “قطعا” از کادیلاک کمتره ، اختلافشون هم به نظر من همینقدری که هست منطقی به نظر میاد.

        پاسخ
        1. ..::Majidio Lamborghini::..
          سوابق: (11111 دیدگاه) ,

          هر چقدر صبر کردم گزینه ی ویرایش فعال بشه و (30 مایل) رو به (130مایل) تبدیل کنم ، نشد.
          سقف سرعتی که برای کادیلاک وجود داره 130 مایله یا 209 کیلومتر بر ساعت!
          محدودیتی که برای ماشین های بازار آمریکا اعلام شده در کلاس ساب کامپکت ، 135 مایله

      2. Amir Machine
        سوابق: (344 دیدگاه) ,

        آره منم خیلی از کلاس ساب‌کامپکت خوشم نمیاد، ولی کلاس این ماشین‌ها کامپکته، ساب‌کامپکت میشه کلاس مرسدس GLA و لکسس UX
        در مورد حداکثر سرعت حرفت درسته، حداکثر سرعت کادیلاک همینه
        ولی در مورد مصرف سوخت
        مطمئناً مصرف DS بخاطر حجم موتور کمتر و قدرت و گشتاور کمتر، از کادیلاک پایین‌تره ولی اختلافش در این حد نیست.
        مثلاً مصرف سوخت ترکیبی هوندا سیویک Si با موتور 1.5 لیتری توربو با 205 اسب بخار قدرت توسط EPA معادل 7.3 لیتر اعلام شده، تازه سیویک با 1315 کیلوگرم وزن، از DS سبک‌تره و چون سدانه، آئرودینامیک بهتری هم داره اما با همۀ این‌ها و با وجود حجم موتور و قدرت کمتر، مصرفش بیشتر از مصرف اعلامی DS هست.
        بنابراین بنظر من اختلاف مصرف سوخت کادیلاک و DS در شرایط واقعی باید چیزی در حدود یک لیتر در هر صد کیلومتر باشه.

        پاسخ
        1. ..::Majidio Lamborghini::..
          سوابق: (11111 دیدگاه) ,

          در مورد XT4 چون ابعادش از BMW X1 خیلی بزرگتر و از X3 خیلی کوچیکتر ، نمیشه دقیقا گفت کامپکته یا ساب کامپکته

          این جمله رو تو در اینترنت سرچ کنی مقاله ی car and driver میاد

          the XT4 straddles the compact and subcompact classes, being significantly larger than the BMW X1 but not quite as big as the X3. Its closest competitors, dimensionally, are the Audi Q5 and the Lexus NX. Compared with its XT5 sibling, the XT4 has a 3.1-inch-shorter wheelbase and is 8.4 inches shorter overall.

    2. OMID
      سوابق: (278 دیدگاه) ,

      حداکثر سرعت تو این کلاس مهم نیست
      کادیلاک هم شتابش بهتره هم دو دیفرانسیل هم میشه

      پاسخ
  6. حسن
    سوابق: (27 دیدگاه) ,

    نخوانده به کادیلاک رای میدم.آخه فرانسوی رو چه به لوکس سازی؟؟

    پاسخ
    1. ahmad
      سوابق: (265 دیدگاه) ,

      قطعا دی اس ، امریکایی اصلا بدرد نمیخوره ، حتی اگه بهترین هم باشه باز هم پر اصطحلاک و بی کیفیت هستن نسبت به اروپاییها و اینکه امریکاییها هیچ جایی در بازار اروپا و اسیا ندارند حتی تو خود امریکا هم رقبای اروپایی و اسیایی فروش بالاتری دارند .

      پاسخ
      1. Mopar or No Car
        سوابق: (1143 دیدگاه) ,

        اصطحلاک نه دوست عزیز استهلاک

        طوی املای یک کلمه حفط هرفی صه طا قلت !!!

        پاسخ
  7. ایلیا
    سوابق: (396 دیدگاه) ,

    ماکان و اف پیس حداقل نباید یکیشون بالا میومد؟
    قرار شد برند بازی رو بذارید کنار برای رای دادن.
    حالا هم glcو glc کوپه رو ببرید فینال که حسابی سرمست بشید.

    پاسخ
  8. Saeed..peugeot
    سوابق: (67 دیدگاه) ,

    دی اس خیلی خیلی خاصه
    رای من دی اس ۷

    پاسخ
  9. Amir
    سوابق: (515 دیدگاه) ,

    به کادیلاک رای دادم هرچند این فرانسوی زیبا حقیقتا قیافه دلچسبی داره اما از لحاظ فنی کاملا پشت سر کادیلاک قرار داره و نمیشه اون رو انتخاب کرد.در مورد کادیلاک هم به نظر من طراحی XT4 به شدت ضعیفتر از برادر بزرگترش XT5 هست.

    پاسخ
  10. doom
    سوابق: (15 دیدگاه) ,

    کادیلاک ، هیوندای و کیا و امثال اینا میست که اصالت برندش کمتر از دی اس باشه ، ولی وزن کادیلاک و دو دیفرانسیل بودنش نشون میده که شاسی قدرتمندتری داره و فنی تر هم هست . و این چیزیه که نمیشه راحت ازش گذشت. اگه دی اس نسخه دو دیفرانسیل داشت باز میشد بهش رای داد.

    پاسخ
    1. مانی
      سوابق: (790 دیدگاه) ,

      این که هر ماشینی سنگینتره میاین میگین شاسی قویتری داره
      دو حالت داره یا یک مجله یا سایت تخصصی گفته
      که بعید میدونم
      یا بر اساس استنتاج منطقی‌ هست،خوب؟
      دی اس کوچیکتره،موتوره کوچیکتری هم داره و تک دیفرانسیل هست
      و اینکه وزن ماشین فقط شاسی نیست،خیلی‌ چیزای دیگه هم تاثیر زیادی داره
      و اینکه خیلی‌ وقتها شاسی سبک تر(مثلا مکی ۷۲۰) بسیار بسیار قویتر از شاسی سنگینتر(مثلا کیا ستینگر)هست
      می‌شه لطف کنین منو روشن کنین آخه خیلی‌‌ها میان تو پست‌های مختلف میگن این ماشین سنگینتره پس شاسی بهتری داره

      پاسخ
      1. doom
        سوابق: (15 دیدگاه) ,

        آقای مانی عزیز
        کادیلاک کلا ماشیناش شاسی قدرتمند و سنگینی دارن در حدی که میتونه سری V با بی ام و توو پیچ با اختلاف کم رقابت کنه،
        اون شاسی سبک رو که شما میفرمایید آلیاژهای گرونقیمت یا در آینده میتونه فیبر کربن باشه که توو این رده قیمتی نیست به هیچ عنوان.
        تو این رده از بازار‌ و انتظاری که از این ماشینها هست وزن سنگین ماشین سواری راحتتر و کم استرس تری داره البته این تجربه شخصی و کسای دیگه هم هست که ماشین های مختلفی رو امتحان کردن.
        دنیا هم کم کم به سمت کاربردی بودن پیش میره چون دیگه تکنولوژی بعضی چیزاش داره جذابیت خودشو از دست میده ، مثل حداکثر سرعت یا شتاب زیاد . در کل هرگونه اتومبیلی البته نه توو ایران بایستی براساس نیاز خریداری بشه. نه مثل ایران براساس عقده. بار اول بود که اینجا نظر گذاشتم شاید مهالف زیاد داشته باشه ولی براساس تجربه بود چون بنده مثل اکثر کسایی که اینجا رو بیشتر رصد میکنن کم سن و سال نیستم.

        پاسخ
        1. مانی
          سوابق: (790 دیدگاه) ,

          ممنون از جواب شما
          اون مثال رو فقط بخاطر واضح بودنش زدم وگرنه مقایسه اون دوتا درست نیست
          اینجا تو این دوئل فکر می‌کنم حرف شما تقریبا درست باشه
          من کلی‌ گفتم چون بعضی‌ از کاربر‌ها میان تو مقایسه
          دوتا ماشین علت سنگینی‌ برند مورد علاقه شون رو قوی بودن شاسی
          عنوان می‌کنن که کاملا غیر واقعی‌ و بدون داشتن اطلاعات هست

  11. آرمین
    سوابق: (85 دیدگاه) ,

    از لحاظ زیبایی که در داخل و خارج دی اس 7 دست برتر رو داره فقط یه مسئله که وجود داره کیفیت متریال برند دی اس پایینتر از رقیباش هست حتی اگه کسی داخل خودروهای این برند نشسته باشه متوجه اختلاف فاحش کیفیت متریال این برند با برند های لوکس آلمانی، ژاپنی و آمریکایی خواهد شد در کل اگه مصرف سوخت و زیبایی براتون مهمه دی اس 7 گزینه ی بهتریه ولی اگه برند با کیفیت متریال بالا ، شتاب بهتر، دو دف بودن، و ایمنی بیشتر به علت وزن بیشتر که صد در صد تو ایمنی تاثیر گذاره براتون مهم باشه کادیلاک گزینه ی بهتریه و در مورد 2.7 مصرف بیشتر سوخت کادیلاک نسبت به دی اس نکته ای وجود داره اینه که اولا 260 کیلو وزن بیشتری کادیلاک داره و دوم اینکه اگه کادیلاک گزینه دو دفش برای میزان مصرف تست شده باشه این مصرف منطقی به نظر میاد چون هر کدوم از این دو مورد حدود 1 لیتر باعث افزایش سوخت میشه

    پاسخ
  12. حمیدرضا
    سوابق: (1861 دیدگاه) ,

    قلبم میگه کادیلاک عقلم میگه دی اس هر دو یه جور خوبن طراحی قطعا دی اس و قدرت کادیلاک

    پاسخ
  13. مهدی
    سوابق: (525 دیدگاه) ,

    کلا واسه کیفیت سیتروئن و دی اس احترام خاصی قائلم. انتخاب من دی اس ضمن اینکه ظاهر مردونه تررو شیک تری داره

    پاسخ
  14. سام
    سوابق: (579 دیدگاه) ,

    هر دو ماشین واقعا با کیفیت و عالی هستند و انتخاب بین این دو بسیار سخت است ولی من خودم به شخصه دی اس 7 را انتخاب می کنم.کابین این خودرو واقعا شاهکاری از حیث طرح و کیفیت است.

    پاسخ
  15. امیر
    سوابق: (360 دیدگاه) ,

    کادیلاک معقول تره
    فنی بهتر
    طراحی بهتر فقط کابینش میتونس بهتر باشه (البته سلیقس)
    جادار بودن
    تنها ویژگی دی اس مصرف سوختشه ک اونم بخاطر موتور ضعیف و کم حجمشه
    کادیلاک!!!

    پاسخ

دیدگاه شما چیست؟

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

لطفاً از نوشتن به‌صورت پینگلیش، اجتناب نمایید. نظرات حاوی توهین، عبارات غیراخلاقی، سیاسی، مطالب غیر مرتبط، اسپم، ترول و تبلیغاتی پذیرفته نمی‌شوند. برای تغییر آواتار خود می‌توانید از سایت گراواتار استفاده نمایید.