به عنوان بخشی از تلاش‌های ایرباس به منظور تولید ناوگان هوایی بدون آلایندگی تا سال ۲۰۳۵، این شرکت مشهور توسعه قوای محرکه سلول سوختی هیدروژنی برای هواپیمای خود را اعلام کرده است.
برخلاف رولزرویس که اخیراً اعلام کرد پیشرانه جت جدیدش مستقیماً هیدروژن را خواهد سوزاند، هواپیماهای ایرباس درست همانند خودروهای سلول سوختی از پیشرانه برقی استفاده خواهند کرد و تنها ماده حاصله نیز آب خواهد بود. این قوای محرکه نهایتاً راه خود را به هواپیماهای تجاری پیدا خواهد کرد. این هواپیماها خواهند توانست تا ۱۰۰ نفر را در فاصله حدود ۱۷۰۰ کیلومتری جابجا کنند.
ایرباس به دنبال تست این پیشرانه تا اواسط دهه جاری میلادی و روی هواپیمای سلول سوختی A380 MSN1 است. این شرکت می‌گوید در حال حاضر هواپیمای موردبحث را برای حمل تانک‌های هیدروژن مایع اصلاح کرده است. البته به نظر می‌رسد این تکنولوژی برای هواپیماهای منطقه‌ای کوچک‌تر که بجای پیشرانه‌های جت از پره‌های کارا استفاده می‌کنند توسعه یافته است. همان‌طور که در رندرها دیده می‌شود پیشرانه پره دار و سلول سوخت برای تست در A380 نصب شده‌اند و ضرورتاً یک قوای محرکه کامل برای هواپیمایی بزرگ نیستند. یکی از مدیران ارشد ایرباس می‌گوید:
قوای محرکه سلول سوختی راه‌حلی بالقوه برای کمک به تحقق اهداف بدون آلایندگی ایرباس هستند و ما روی توسعه و تست این تکنولوژی تمرکز کرده‌ایم تا ببینیم آیا قابلیت استفاده در سال ۲۰۳۵ را دارد یا خیر
ایرباس به جزئیات بیشتری اشاره نکرده اما قوای محرکه سلول سوختی در خودروها کاملاً شناخته شده‌اند. البته اگر تولید سوخت و تبدیل آن به برق را در نظر بگیرید، این قوای محرکه راندمان کمتری نسبت به خودروهای برقی دارند اما خودروهای هیدروژنی شعاع حرکتی بیشتری داشته و زمان شارژ آن‌ها بسیار کمتر است. همین مورد آخر برای هواپیماها امری ضروری خواهد بود.
همان‌طور که گفته شد رولزرویس نیز تست موفقیت‌آمیز پیشرانه جت خود که به‌صورت مستقیم از هیدروژن را استفاده می‌کرد اعلام کرده است. این تکنولوژی نیز می‌تواند راه‌حلی برای حمل‌ونقل هوایی آینده باشد. این شرکت از پیشرانه رولزرویس AE 2100-A برای تست‌ها استفاده کرده است و از نظر تئوری می‌توان آن را برای هواپیماهای بزرگ در نظر گرفت. البته هنوز هم چالش‌های بزرگی پیش روی توسعه‌دهندگان وجود دارد. برای مثال هیدروژن را باید تحت‌فشار نگه داشت و وزن آن نیز در مقایسه با سوخت عادی هواپیماها بیشتر خواهد بود. البته هیدروژن هنوز هم به عنوان یک گزینه برای حمل‌ونقل آینده مطرح است مخصوصاً اینکه تکنولوژی باتری همچنان وزن بالایی برای هواپیماها دارد مگر اینکه برای پروازهای بسیار کوتاه بکار گرفته شود.
حسین
۱۵ آذر ۱۴۰۱پس ایرباس هم به جمع احمق ها پیوست! جمع احمق ها داره تکمیل میشه! تویوتا، بی ام و، هوندا، رنو، ایرباس
phonix
۱۵ آذر ۱۴۰۱رولزرویس پیشران هوایی با مصرف هیدروژن ساخته و همین چند روز پیش با نشون دادن عکسش خبرشو پخش کرد
رولزرویس کشتی هیدروژنی هم ساخته
ارسلان
۱۵ آذر ۱۴۰۱همونطور که توی مقاله اشاره شده در بحث هواپیماها باتری وزن زیادی داره که باعث میشه موقع تیک-آف هواپیما به زور از روی باند بلند بشه و نیاز به باند طولانی تری داشته باشه که این خودش به تنهایی فقط یکی از فاکتورهای افزایش هزینه هست
مورد بعدی اینه که عملا برد هواپیما بسیار کاهش پیدا میکنه و قابل استفاده در هواپیماهای بزرگ جثه نخواهد بود همچنین آرمیچر فقط کاربردش در هواپیمای ملخی خواهد بود که اونم راندمانش نسبت به جت رو کاهش میده در نتیجه صرفه ی اقتصادی هم نداره
در بحث ماشین هم همه ی شرکتا زور زدن باتری سبک و ارزان تولید کنن + هزینه شارژ ارزان چن سال زور زدن دیدن نه تنها باتری سبک نمیشه تولید کرد بلکه وزن خودش به معنی افزایش مصرف انرژی هست و این یعنی برد کمتر خودرو هم اینکه هزینه ی ساخت باتری و شارژش بدون کوپن دولتی گران خواهد بود از طرفی خودرو هم بعد از 10 سال حتی اگه بدون تصادف و خط و خش هم که باشه مثله روزی که از کارخونه اومده بیرون باشه باید بره قبرستون ماشینا
بازیافت هم خودش به انرژی نیاز داره و این باره وحشتناک اضافه خودش خوره ی انرژی روی دوش نحیف صنعت تولید انرژی دنیا خواهد بود
در نتیجه دنیا تصمیم گرفت بجای باتری سنگین و گران به سراغ هیدروژن سبک و ارزان بره و محدودیت بازیافت و عمر کمه حداکثر 10 ساله خودروی برقی هم حل کنه تا لازم نباشه الکی انرژی خیلی زیادی بابت بازیافت ماشین برقی اختصاص بدن دنیا همینجوریش با وجود اینکه هنوز باره حمل و نقل بر دوش درون سوزهاست و بخش کوچکی برقی شده بابت تولید انرژی کم آورده و فکره اینن چطوری توی زمستون بدون انرژی یخ نزنن حالا تصور کن اون حجم بالای انرژی ای که ماشین برقی از همون چرخه ی تولید بگیر تا استفاده و بازیافت و یا حتی حجم آبی که برای خاموش کردنش دیگه سنگ روی سنگ بند نخواهد شد
کیانوش
۱۶ آذر ۱۴۰۱نه پس ایرباس هم میاد از باتری تو هواپیما استفاده میکنه. هیچ میدونی تراکم انرژی به وزن باتری ها شصت برابر هیدروژن هستش ؟!؟!
واقعیت اینه که باتری فقط واسه خودرو های شهری و اسکوتر ها و موتور ها منطقی هستش استفاده ازش و واسه خودرو های سنگین بالای دو تن و پیک اپ ها و کامیون ها و هواپیما و کشتی هیدروژن بهترین گزینه است ،اگه بیاد شصت درصد وزن هواپیما رو باتری بزاره چی اونقت میشه باهوش؟!؟بنظرت اصلا هواپیما میتونه بلند شه ؟!راجب هواپیما های دو نفره حرف نمیزنیم راجب هواپیما های منطقه ای و فرا منطقه ای حرف میزنیم بالای صد نفر مسافر بزرگوار بفهم چی میگیواقعیت اینه که حتی در صورت تولید باتری نا حالت جامد با قیمت مناسب بازم فقط نسبت با وزن برابر میتونه دو برابر انرژی ذخیره کنه که بازم مناسب صنایع سنگین و نیمه سنگین نیست و فقط مناسب خودرو نای شهری هستش بنظرم باتری هرچقدرم زور بزنن بعضی ها از نظر من احمقانه اینه که یک پیکاب چهار تنی بیاد به بازار که یک تن وزن باتری هاش باشه. حالا اینکه این عزیزان چطوری انتزار دارن تو هواپیما های تحاری از باتری استفاده بشه دیگه واقعا نمیفهمم با چه منطقی اینا هواپیمای هیروژنی رو احمقانه میبینن اما هواپیمای باتری دار رو هوشمندانه ،،باتری های لیتیومی که به نهایت توسعه خودشون رسیدن میمونه بانری های حالت جامد که اونا هم باز محدودیت دارن تو توسعه و تو کم کردن هزینه تولیدشون
نمیدونم واقعا با چه منطقی اینا میان ایرباس رو میذارن جزو لیست به قول خودشون احمق ها اما احمق اونیه که فکر میکنه این شرکت های چند ملیتی میان بدون دلیلی منطقی انتخاب میکنن بدون بررسی همه جانبه همه روش های ممکن این شرکت ها هیچ قدمی بر نمیدارن اینا شرایطشون با استارت اپ هایی که نود و نه درصدشون به پنج سال نرسیده نابود میشن فرق میکنه عزیزان
کیانوش
۱۶ آذر ۱۴۰۱یک شصم هیدروژن هستش تراکم انرژی بانری یعنی ی مثال ساده اینه که انجین های یک هواپیمایی که ازهیدروژن استفاده کیکنه از فلان کیلو هیدروژنشصت برابر همون مقدار باتری انرژی دریاف میکنه یعنی عزیزم ی مسابقه بین دو تا شرکت یکی هیدروژنی و یکی باتری فرض کن هیدروژنی به برد هزار کیلومتر رسیده با یک تن هیدروژن و وزن خود هواپیما هم بیست تن بوده با ظرفیت صد نفر نسخه هیدروژنی و باتری هم میخواد با همون ظرفیت حداقل به اون برد برسه
الان باتری داری که ازهمون انجین های برقی استفاده میکنه با یک تن باتری بعید میدون ختی بتونه تیک آفش رو تموم کنه واسه مثاا میگم که حتی با شصت تن باتری هم بازم نمیتونه به برد هزار کیلومتری برسه چون واسه اینکه اون وزن باتری رو تحمل کنه باید ی بدنه حداقل دو کلاس بالاتر از بدنه هیدروژنی بسازن که بتونه شصت تن رو تحمل کنه تازه اون شصت تن باتری هم فقط میتونه مقدار انرژی لازم واسه هزار کیلومتر برد یک هواپیمای بیست تنی رو تامین کنه نه یک هواپیمای صد تنی که الان شده پس مدام بیاد وزن باتری بره بالا تره تا جایی بره بالا تر که به خودشون میان میبینن اصلا بلند نمیشه هواپیما که بخواد چند هزار کیلومتر هم برد داشته باشه
مجتبی .
۱۶ آذر ۱۴۰۱بله ویک مسعله مهم اینکه منابع مواد مورد نیاز برای باطریها والکتوموتورهای بازده بالا محدود هست وامکان اینکه همه وسایل حمل ونقل برقی بشن وجود نداره .