فن‌آوری‌های مخفی در پیشرانه سریع‌ترین هواپیما

آخه پسر خوب من اومدم با کلی دلیل بهت میگم F-22 توانایی عملیات روی ناو رو نداره و اصلا برای این کار طراحی نشده و خودت هم میتونی با یه سرچ ساده این موضوع رو بفهمی،بعد تو میای به جای جواب منطقی میگی پدر مادرامون هم تو تلویزیون دیدن؟؟؟اگه من بهت چیزی میگم کاملا مستند باهات صحبت میکنم و مطمئن باش حرفامو از روی تلویزیون بهت نمیگم!
کاری نداره که،اگه فقط یه مدرک بیاری که توش گفته باشه F-22 فقط یه بار روی ناو نشست و برخواست داشته من جلوی همه ازت عذرخواهی میکنم!
هواپیمایی که میخاد روی ناو پرواز کنه باید از نظر تجهیزات و وزن و موتور یه شرایط و امکانات خاصی داشته باشه و حتی در یک نوع هواپیمای خاص مثل F-18 گونه های مخصوص ناو با گونه های دیگه تفاوت های اساسی دارن و در مورد F-22 همونطور که بالاتر گفتم طرحش داده شده بود که گونه ی مخصوص ناو این هواپیما تولید بشه اما به دلیل هزینه های بالای طراحی مجدد و قیمت بالای این هواپیما این طرح کنسل شد وبه جاش F-18 انتخاب شد.حالا اگه شما میگی اینطوری نبوده،بسم اله!با مدرک حرفتو ثابت کن.
در مورد این هم که میگی بویینگ های بزرگ میتونن روی ناو هواپیمابر نشست و برخواست انجام بدن این هم از اون حرفای شاخداری بود که تا حالا نشنیده بودم،اینجا گفتی ولی خواهشا جای دیگه نگو که آبروت میره!ببین عزیز من،ناو هواپیمابر طول باند بسیار کوتاهی داره و هواپیماهایی که روی این ناوها عملیات انجام میدن شرایط طراحی خاصی دارن ولی حتی با وجود این طراحی خاص معمولا با استفاده از تجهیزات خاصی مثل سیستم پرتاب یا وینچ های مخصوص عملیات تیک آف و لندینگ رو انجام میدن و هواپیماهای بزرگی مثل خانواده بویینگ برای نشست و برخواست به چند هزار پا طول باند نیاز دارن و علاوه بر اون طول بالشون اونقدر بزرگه که توانایی فرود روی ناو رو ندارن و امکان برخورد بالهاشون با موانع وجود داره و اصلا این امر کاملا محاله!
تنها هواپیمای نسبتا بزرگی که اون هم فقط یک بار در اواسط دهه ی هشتاد میلادی به صورت نمادین چند تیک آف و لندینگ روی یک ناو هواپیمابر انجام داد یک فروند هواپیمای C-130 هرکولس بود که اون هم بدون بار و بدون حداکثر وزن خودش این کار رو کرد و در ضمن این هواپیما به دلیل وجود چهار موتور ملخی روی بالهاش و تاثیر جریان هوای این موتورها روی قابلیتهای آیرودینامیکی بالهاش توانایی نشست و برخواست با سرعت خیلی کم و در مسافت های خیلی کوتاه رو داره و به همین دلیل موفق شد این کارو انجام بده و قضیه ش با جت های پهن پیکری مثل بویینگ کلا متفاوته!
در ضمن سن F-22 دو برابر سن من نیست و حداقل یه هفت سالی از من کوچکتره!:)
امیدوارم قانع شده باشید…

۰

۰

ارادت رضا جان،خوبى آقا؟
در تکمیل فرمایشات شما اینو بگم که طراحى ناوهاى هواپیمابر روسى به گونه ایه که سیستم پرتاب ندارن ولى به جاش انتهاى باند ناو به صورت شیب دار به صورت سربالا طراحى شده تا هواپیما در هنگام تیک آف در انتهاى ناو کمى هم به سمت بالا پرتاب بشه تا بتونه ارتفاع و سرعت لازم رو بگیره،اما ناوهاى هواپیمابر آمریکایى اینطورى نیستن و شیب ندارن و مسطح هستن و باند پروازیشون به دو صورت با سیستم پرتاب و بدون سیستم پرتاب تقسیم میشه که یک ناو هر دو نوع این باندها رو همزمان داره و معمولاً در مواقعى که هواپیما سنگین و مسلح باشه و شتابش کم باشه از سیستم پرتاب استفاده میشه و در باقى مواقع که هواپیما سبکه از باند معمولى استفاده میشه
به گیره اى که در پشت هواپیما قرار داره و هواپیما با استفاده ازش هنگام فرود به وینچ هاى ابتداى باند فرود گیر میکنه و متوقف میشهHook گفته میشه

۰

۰

اولاً که من منتظر بودم با اسم خلبانها و نام عملیات هایى که اف-٢٢ از روى ناو انجام داده و قولشو داده بودى برگردى ولى باز با […]و حرفاى پوچ برگشتى!
من خودم میدونم که خیلى از چیزایى که گفتم اطلاعات خاصى نیست ولى شما همون اطلاعات پیش پا افتاده هم اشتباه گفتى که من مجبور شدم در جوابت درست همون اطلاعات پیش پا افتاده رو بهت بگم.اومدى خیلى جدى گفتى بویینگ هاى بزرگ هم میتونن روى ناو بشینن که من گفتم اینطور نیست!گفتى ناو به خاطر اینکه خیلى بزرگه اون همه هواپیما روش جا میشه،من هم گفتم که این دلیل نمیشه و توضیح دادم چرا ناو اون همه هواپیما رو تو خودش جا میده!برو یه بار دیگه اون توضیح مضحکى که درباره ى بلند شدن هواپیما از ناو دادى رو بخون یا همین توضیحى که راجبhookدادى،شما به حرفاى پیش پا افتاده ى خودت که خیلى هاش رو هم اشتباه گفتى دوباره یه نگاه بنداز،بعد بیا از جواباى ابتدایى من خرده بگیر!
بر خلاف شما من هرچى تو کامنتام گفتم مستنده و اکثر اطلاعاتم هم از اینترنت نیست ولى با این حال لینک هایى که بهت دادم کاملاً با ذکر منبع حرفاى منو تأیید میکنن،برام عجیبه تو که ادعاى انگلیسیت میشه چطور جملات به اون صریحى رو متوجه نشدى؟یا شاید هم نخوندیشون و فقط میخاى الکى دهن به دهن بذارى؟در هر صورت من دوباره همین جا برات لینک میذارم و منبع اون قسمت از لینک هم که مورد نظره صراحتاً اعلام شده:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22_Raptor
تو این لینک در قسمتorigins پاراگراف آخرش رو بخون و همینطور تو قسمت variantsصراحتاً این جمله اومده:
Naval F-22 variant:a carrier-borne variant of the F-22 with variable-sweep wings for the U.S. Navy’s Navy Advanced Tactical Fighter (NATF) program to replace the F-14 Tomcat.Program was canceled in 1993
بعد هم مثل اینکه بزرگى ناو هواپیمابر خیلى روت تاثیر گذاشته و درکش براى خودت مشکله که فکر میکنى فقط خودت میتونى ابعادش رو درک کنى و بقیه نمیتونن اینو بفهمن،یه بار گفتى بزرگه کافیه دیگه،نیاز نیست هى اینو تکرار کنى!بد نیست اینو بدونى که بزرگترین ناوهاى هواپیمابر جهان طولى برابر ١٠٠٠ فوت دارن که تمام این طول به عنوان یک باند استفاده نمیشه و این ناوها معمولاً یک باند معمولى و سه یا چهار سیستم پرتاب رو شامل میشن و طول باند معمولى که بلندترین باند ناو هم هست چیزى حدود ۶٠٠فوت هستش در حالى که باندهاى پرواز رایج در فرودگاه ها به طور معمول بالاى هفت یا هشت هزار فوت طول دارن و گاهى طول باندشون به ١۵٠٠٠فوت هم میرسه و اکثر جنگنده هاى معمول براى تیک آف حداقل به دو تا چهار هزار فوت طول باند نیاز دارن و به همین دلیله که هر هواپیمایى توانایى پرواز از روى ناو رو نداره!
در ضمن اینقدر اطلاعات نصفه و نیمه و […] به رخ من نکش،برام خیلى جالب بود که تو در برابر من از اطلاعات هوانوردى صحبت کردى و جالبتر از اون منو با برادر دوازده ساله ات مقایسه میکنى،بسى خندیدیم:)
پسر جان اگه تو بابات تاجر بوده و چهارتا چیز غیر معتبر از روى دوتا سى دى و چیزایى که پدر مادرت از تلویزیون دیدن و بهت گفتن یاد گرفتى و بدون تحقیق همینطور اینور اونور میگى من خودم خلبانم و پدرم هم خلبانه و سالها خلبان همون ٧۴٧بود که تو فقط یه اسم ازش شنیدى و ذوقشو میکنى!بعد اون وقت میخاى با آوردن اسم ٧۴٧ منو خراب کنى؟اگه تو فقط اسم ٧۴٧ شنیدى من دارم دائماً کتاباشو میخونم!چیزایى که تو در سى دى و تلویزیون دیدى من خودم یا تجربشون کردم یا به چشم دیدم پس دیگه خواهشاً اطلاعات بچه گانتو به رخ من نکش که تو کامنتاى قبلیت اساسى خودتو ضایع کردى!
من بیشتر از یه ساله که تو سایت پدال میام و تو این مدت در بحثایى که شرکت کردم خیلى ها ازم پرسیدن کار و تخصصم چیه اما تا حالا هیچ وقت اینو نگفته بودم چون دوست نداشتم خودمو تو چشم کسى کنم یا بخوام فخرفروشى کنم اما اینقد […]گفتى و بدتر از اون از خزعبلاتت دفاع هم کردى مجبور شدم این کارو کنم.
این هم بدون من اگه مجبور شدم به قول تو ابتدایى و غیر تخصصى صحبت کنم دلیلش اینه که میخاستم صحبت هام در سطح […]تو باشه و اگه میخاستم باهات تخصصى صحبت کنم مطمئناً چیزى متوجه نمیشدى!
به هر حال من حرفامو واضح و با مدرک گفتم،قضاوت هم میسپرم به دیگران که ببینن کدوم ما درست گفتیم،دیگه هم بحثو باهات ادامه نمیدم چون میدونم بى فایده است و فقط وقتمو تلف میکنى!
اون سى دى هاتم بنداز دور خواهشاً ،چون معلومه زیاد مفید نبودن و کمکت نکردن:)
مؤید باشید!

۰

۰