متفرقه

وانت‌های برقی بزرگ کمکی به رهایی از گرمایش زمین نمی‌کنند!

نشریه نیویورک تایمز می‌گوید که وانت‌های برقی بزرگ به اندازه یک سدان کوچک درون‌سوز آلاینده تولید می‌کند.

زمانی که نشریه نیویورک تایمز تصمیم می‌گیرد که یک مسئله وجود دارد، توجه همگان به سوی آن جلب می‌‎شود. نشریات مشابه این نشریه علاقه خاصی به بررسی ادعای شرکت‌های بزرگ دارند تا مشخص کنند که سطح حقیقت‌گویی آن‌ها چقدر است و تا چه حد مردم حقیقت را می‌شوند؟! البته که پر کردن فید خبری نیز برای آن‌ها اهمیت بالایی دارد اما به هر صورت روند آگاه‌سازی راهی است که رسانه‌های بزرگ جهان در پیش گرفته‌اند.

فورد F-150 لایتنینگ برقی

یک مقاله جدید که اخیر با عنوان «یک وانت بزرگ برقی تا چه حد برای سیاره مفید است؟» در این نشریه منتشر شده است که در آن تایمز بر بزرگی این خودروها و تاثیراتشان روی محیط‌زیست و امنیت جاده‌ای می‌پردازد. مهر ماه همین سال بود که نشریه «آتلانتیک» از مقاله‌ای مشابه را منتشر کرد و در آن از هامر برقی به‌عنوان یک دشمن یاد کرد. با این حال در تاریخ ۱۸ فوریه سال جاری میلادی بود که مقاله‌ای دیگر از تایمز بر میزان کاهش آلاینده‌ها با انتخاب یک نمونه برقی به‌جای بنزینی تاکید کرد. بخشی این مقاله می‌گوید:

فورد F-150 معمولی را با نسخه برقی آن مقایسه کنید. نسخه‌های برقی انتشار گازهای گلخانه‌ای را به ازای هر مایل تا ۵۰ درصد کاهش داده‌اند.

نویسنده بلافاصله پس از آن بحث را تغییر می‌دهد و می‌گوید:

وانت‌های بزرگ معمولا نیازمند باتری‌های بزرگ‌تری هستند تا شارژ بیشتری را در خود نگهداری کنند پس نسبت‌به خودروهای برقی کوچک‌تر بیشتر مسئولیت انتشار آلاینده ناشی از ساخت باتری را برعهده دارند. با در نظر گرفتن چرخه عمر بر مایل، این خودروها به اندازه همان خودروهای درون‌سوز کوچک آالاینده منتشر می‌کنند.

مشخصا همه می‌دانیم که خودروهای برقی با آب و هوای خالی حرکت نمی‌کنند و برای تولید باتری‌هایشان نیاز به سرمایه است. براساس تحقیقات مردم نسبت‌به به خرید شاسی‌بلندها، وانت‌ها و کراس‌اوورهای برقی تمایل بیشتری دارند تا خودروهای کوچک برقی مثل اوپل کورسا یا هوندا e. بر اساس تحقیقات، انتشار آلاینده ناشی از مصرف بیشتر خودروها سنگین‌تر و بزرگ‌تری چون شاسی‌بلندها، وانت‌ها و کراس‌اوورها تا سال ۲۰۲۵ حدود ۷۸ فروش نمونه‌های برقی را به خود اختصاص خواهد داد.

اگر مسئله ایمنی را هم به میان بیاوریم به داستان نشریه آتلانتیک می‌رسیم. در مقاله یادشده به خطرات استفاده از وسیله‌نقلیه بزرگ‌تر پرداخته شده و براساس آمار، مرگ‌ومیر بیشتر ناشی از استفاده از آن‌ها را نمایان می‌کند.

در سال‌های اخیر آمار مرگ‌ومیر ترافیکی در آمریکا بیشتر شده درحالی‌که در سایر کشورهای توسعه یافته این روند متفاوت و رو به کاهش است. فاکتورهای گوناگونی در رخداد این روند افزایشی تاثیر دارند که از این جمله می‌توان به طراحی‌های خطرناک جاده‌ها یا محدودیت‌های سرعت نامناسب اشاره کرد اما متخصصان می‌گویند که اندازه بیش‌ازحد بزرگ خودروهای آمریکا در این مسئله تاثیر بسیار دارد.

نویسنده مقاله تایمز در انتها به‌جای اشاره به راه‌حل‌های ممکن برای رفع  مشکل تنها به گفتن این جمله بسنده می‌کند:

مشتریان آمریکایی عاشق شاسی‌بلندها و وانت‌های بزرگشان هستند.

به نظر شما آیا ایالات‌متحده به عنوان یکی از هم‌پیمانان قرارداد پاریس برای جلوگیری از گرمایش زمین می‌تواند این آزادی را برای شهروندانش قائل شود تا بدون در نظر گرفتن اثرات زیست‌محیطی خودروی موردنظرشان را انتخاب کنند؟ جایگاه کشورهای توسعه نیافته در این داستان کجاست؟!

میانگین امتیازات ۵ از ۵
از مجموع ۱۷ رای

علی صفرپور

نویسنده و مترجم سایت پدال٬ کارشناس مهندسی مکانیک

مطالب مشابه

‫۱۹ دیدگاه‌ها

  1. زیزیگولو

    ۴ اسفند ۱۴۰۱
    سوابق: (5717 ديدگاه)

    مردم آمریکا این حرفا حالیشون نیستش چون اونا ماشینای سایز بزرگ رو میپرستن

    موافقم 32
    مخالفم 2
    1. علی

      ۵ اسفند ۱۴۰۱
      سوابق: (839 ديدگاه)

      تحویل بگیرید عاشقان ماشین برقی( جاروبرقی متحرک) حالا پس فردا که گند سواری های برقی هم درومد اونوقت از موتورهای درون‌سوز و هیبریدی عذرخواهی کنین

      موافقم 8
      مخالفم 9
  2. محمد

    ۴ اسفند ۱۴۰۱
    سوابق: (1486 ديدگاه)

    جالبه وقتی می‌خوان آلایندگی ماشین های برقی رو حساب کنن حتی آلایندگی گوشت همبرگری که کارگر معدن فولاد ، لیتیوم و مس برای تولید این ماشین مصرف کرده حساب میکنن اما به ماشین های احتراقی که میرسند فقط مصرف خودرو رو حساب میکنن ، البته انتظاری هم نمیره ازشون ، به هرحال کار رسانه برای کسب درآمد و تبلیغات جار و جنجال خبری و راه انداختن دعوای های بی مورد برای خوراک خبری و پول هست یه گروه خبره از دانشمندان مستقل جمع شدن تحقیقات مفصل کردن و به دولت ها گزارش دادن اونام این محدودیت هارو برای وسایل احتراقی وضع کردن ، تغیر اقلیم شوخی نیست باید قبل از نقطه ای که پرهزینه یا حتی غیرقابل بازگشت بشه جلوش رو گرفت این سنگ اندازی ها خیانته به نسل های بعد

    موافقم 26
    مخالفم 18
    1. Taha Malek

      ۴ اسفند ۱۴۰۱
      سوابق: (915 ديدگاه)

      با صفر رسوندن کربن تولیدی توسط ماشین ها نمیشه از تغییرات اقلیمی جلوگیری کرد مشکل از جای دیگس مطمئن باش دلیل انقدر عجله برای برقی سازی صنعت خودرو رو باید تو سود و منافع عظیم برای سیاستمداران و… جست جو کرد

      موافقم 18
      مخالفم 14
      1. RENAULT5

        ۴ اسفند ۱۴۰۱
        سوابق: (1113 ديدگاه)

        دلیلش اینه اروپا میخواد وابسته به نفت نباشه

        موافقم 15
        مخالفم 3
  3. Mf1

    ۴ اسفند ۱۴۰۱
    سوابق: (243 ديدگاه)

    یه قانون هم برای چنین خودروهای تصویب کنن

    موافقم 2
    مخالفم 1
  4. Alan.r

    ۴ اسفند ۱۴۰۱
    سوابق: (1101 ديدگاه)

    تا زمانی که تولید برق از راه سوخت فسیلی باشه ماشین های برقی هیچ فایده ای ندارن

    موافقم 16
    مخالفم 3
    1. محمدرضا اشتری - دبیر سایت پدال

      ۴ اسفند ۱۴۰۱
      سوابق: (2437 ديدگاه)

      من بارها این موردی که شما گفتین برای مخاطبان توضیح دادم
      تولید برق نیروگاه با سوخت فسیلی و انتقالش به شهر و مصرف توسط خودرو، بسیار بسیار آلودگی کمتری برای محیط ایجاد می کنه
      سوخت اصلی نیروگاه های جهان، گاز طبیعی هست ولی خودروها بنزین و گازوئیل می سوزونن که آلایندگی بیشتری داره
      نیروگاه ها خارج شهر هستن و خودروها مرکز شهر
      بخش بزرگی از برق در بسیاری از کشورهای پیشرفته جهان، مثل انگلیس و دانمارک و فنلاند از انرژی پاک مثل باد تامین می شه
      ————————–
      ضمنا سوخت های بسیار آلاینده مثل مازوت، سهم بسیار کمی از آلودگی شهرهای بزرگ مثل تهران دارن و دلیل اصلی مشکلات در ایران، خودروها و موتورسیکلت‌های پرمصرف غیراستاندارد هست

      موافقم 28
      مخالفم 7
      1. ارسلان

        ۴ اسفند ۱۴۰۱
        سوابق: (490 ديدگاه)

        آلودگی تهران دلیل اصلیش جدا از مولد های آلوده کننده اینه که شهر رو جایی ساختن که دور تا دورش کوهه و کوه اجازه نمیده الودگی بره بیرون مثله یک حصار عمل میکنه همین باعث میشه آلودگی ثابت و ساکن بمونه ولی جاهایی که دور تا دور شهر باز هست آلودگی مثله ابر با جریان هوا به جاهای دیگه کوچ میکنه و در این حین از غلظت آلودگی هم کم میشه چه بسا در مسیرش خیلی از درختان و گیاهان هم اون آلودگی رو جذب کنن
        پس قبل از هر چیزی باید در انتخاب احداث شهر ها دقت کرد به قول معروف خشت اول رو کج بزاری تا ثریا هم خشت روی خشت بزاری دیوارت کج در میاد

        موافقم 12
        مخالفم 11
  5. گلاب

    ۴ اسفند ۱۴۰۱
    سوابق: (186 ديدگاه)

    ۱ تن وزن وانته ۳ تن وزن باطری

    موافقم 10
    مخالفم 2
  6. (Ali(chevynova

    ۴ اسفند ۱۴۰۱
    سوابق: (6968 ديدگاه)

    وانت جماعت قرتی بازی حالیش نیست بخواد برقی بشه
    وانت باید 8 سیلندر با موتور 7 لیتری کاربراتی و گیربکس 3 دنده دستی باشه با چرخ عقب دوبل

    موافقم 12
    مخالفم 25
    1. محمد

      ۴ اسفند ۱۴۰۱
      سوابق: (1486 ديدگاه)

      باشه وین دیزل

      موافقم 21
      مخالفم 7
  7. MC20

    ۴ اسفند ۱۴۰۱
    سوابق: (1871 ديدگاه)

    اتفاقا دیروز داشتم در کامنتی در موردش بحث میکردم … من به 4 تا سیاستمدار و ترسشون از ادا بازی های روسیه در تامین گاز اروپا کار ندارم که با شاخ کردن تسلا و اجباری کردن تولید جاروبرقی ، دارند پز روشن فکریه نجات کره زمین و می دن … به عنوان کسی که مهندسی شیمی صنایع گاز خوندم ، می دونم اهمیت سوخت های فسیلی در کل صنایع در دنیا چقدر مهم و بی جایگزین هست … مهم هم نیست که چند جوان احساساتی در کشور من برق رو موهبتی پاک ، بهشتی و بی دردسر می دونن و سوار برامواج احساسات روی سوخت های فسیلی قلم قرمز می کشن ، ابرهای سیاست و ترس و دروغ که کنار رفت ، کم کم خورشید حقیقت نمایان خواهد شد و ثابت خواهد کرد برق اونطور که به نظر میرسه رفیق بی کلک نیست … روی باد و انرژی های آبی هم نمیشه خیلی حساب کرد … در بهترین حالت شاید 1/5 نیاز کل کره زمین از این طریق تامین بشه … الاایحال این راه برقی کردن همه چیز ، راه خیلی خطرناکیه … تولید برق در مقیاس کره زمین ، بزرگترین فاجعه زیست محیطی تاریخ بشریت رو به همراه خواهد داشت … از ما گفتن …

    موافقم 7
    مخالفم 10
    1. phonix

      ۴ اسفند ۱۴۰۱
      سوابق: (1821 ديدگاه)

      ملت ایران دیوانه پیدا کردن دست های پشت پرده هستند
      خداروشکر زمانی که جهان برای حل مشکل لایه اوزون دست به تغییر همگیر در گاز مورد استفاده در سیستم های سرمایشی زد ملت ما انقدر از دنیا سر در نمیوردن وگرنه مثلا میگفتن اینکار برای نابارور کردن بچه های زیر سه سال هست .
      انرژی های نو اینده جهان هستند وقتی که داشمندان ژاپنی اومدن و پنل خورشیدی شفاف درست کردن اروپایی ها به فکر نسب پنل هایی این چنینی روی اسمان خراش ها هستند و اون تشکیلات عظیم و هزینه بر نیروگاه های حرارتی فسیلی رو به یک طبقه و یک لایه شیشه تقلیل دادن.
      همین الان بخش نسبتا زیادی از انرژی همین کشور ما در بخش هایی مثل خوزستان از سیستم برق ابی به دست میاد ( البته عدم مدیریت درست باعث میشه با بارش کم مثل اتفاقات گذشته در خوزستان برق برای روز های پیاپی قطع باشه این مشکل مدیران هست نه تکنولوژی ها)
      اگر از نظر شما این سیستم ها ناکار امد هستند کافیه به اسمان نگاه کنید تا عبور گران ترین دست سازه بشریت و پیچیده ترین سازه مهندسی تاریخ که بر مدار زمین میگرده رو ببینید و اون موقع بازم بگید که این سیستم ها ناکار امد هستند .
      این تک قطبی بودن واقعا نادرسته یک عده میگن فقط برقی یک عده میگن فقط احتراق داخلی بسه دوستان دنیا هیچ وقت تک قطبی نبوده
      بیابان های عظیم کانال های انتقال اب و حتی ( در پروژه ای که انگلستان به دنبال اون هست ) قرار تبدیل به نیروگاه های بشر بشن . امان از ذهن های ترسو

      موافقم 15
      مخالفم 2
      1. MC20

        ۴ اسفند ۱۴۰۱
        سوابق: (1871 ديدگاه)

        {{{ phonix : ملت ایران دیوانه پیدا کردن دست های پشت پرده هستند / انرژی های نو اینده جهان هستند وقتی که داشمندان ژاپنی اومدن و پنل خورشیدی شفاف درست کردن … }}} phonix عزیز نمی دونم چند سال داری و مدرک شما چیه اما با تجربه تر که بشی به وجود دست های پشت پرده در همه جا ، پی خواهی برد … بگذریم … phonix جان ، در مقیاس پایلوت ( آزمایشگاهی ) تز دادن و آزمایش کردن و نتیجه گرفتن یک بحث هست ، در مقیاس واقعی بحث دیگری … تعداد پنل های خورشیدی کشور ژاپن در مقایسه با نیاز کل کره زمین ، میشه مقیاس پایلوت ، اصلا قابل تامل نیست … بگذریم … در آسیا ، در اروپا ، در آفریقا ، در آمریکا ، کره زمین طی چند هزار سال اخیر ، منابع بی کران سوخت فسیلی رو به طور طبیعی ، بوجود آورده ، شما که میگی انرژی های نو آینده جهان هستند ، به من بگو تشکیل شدن تریلیون ها لیتر نفت خام و همزمان تریلیون ها متر مکعب گاز طبیعی ، به مرور زمان درون کره زمین ، به حکمت پروردگار ، برای چه بوده ؟ آیا به وجود آمدن نفت و گاز اتفاقی و بی دلیل هست !!!!! نکنه دانشمندان سیلیکان ولی ، از خداوند بیشتر می فهمند !!!! این فیزیولوژیه کره زمینه ، درکش اونقدرها هم پیچیده نیست ( البته تا زمانی که سوار برامواج احساس نباشیم ) …

        موافقم 5
        مخالفم 10
        1. phonix

          ۵ اسفند ۱۴۰۱
          سوابق: (1821 ديدگاه)

          اول خدمت شما دوست عزیز بگم که سیلیکون ولی اصلا ارتباطی نداره و بیشتر مخصوص شرکت های فناوری محور و ارتباطی و مربوط به تکنولوژی های الکتریکی هست( اچ پی اپل ماکروسافت ریتیان و… )
          خدمت شما باز هم بگم در طی سالیان سال این حجم از نفت 1 درصد از ذخایر اصلی هست و باقی اون که بشه 99 درصدش با رسیدن به سطح زمین از بین رفتن بحث اصلی توان این ذخایر هست این ذخایر عمر انچنانی ندارند در بهترین حالت بگیم تا سه قرن نه اصلا 4 قرن اینده بتونن از ما پشتیبانی کنن
          ضمن اینکه استفاده از هرچیز به دلیل وجود داشتنش غیر منطقی هست
          مثل اینکه بگیم این همه تو دریا هست نعمت خداس پس بیاییم شروع به تصفیه اب کنیم نمک هاش رو هم برگردونیم تو دریا گور پدر اکوسیستم دریایی و…
          اصلا هم به سن من توجه نکنید من اصلا 6 سالمه توی بحث ارزش افراد به دانسته و روش بیانشونه نه سنشون تو عمرم یک بچه هایی دیدم که پیرمرد های مو سفید رو هم شگفتزده کردن پس توی این دوره زمونه اصلا نباید از این حرف ها زد مناسب نیست

          موافقم 0
          مخالفم 0
        2. MC20

          ۶ اسفند ۱۴۰۱
          سوابق: (1871 ديدگاه)

          phonix عزیزم … اولا بگم بهتره در رابطه با سیلیکان ولی بیشتر تحقیق کنی … دوما من در دانشگاه 4 سال مهندسی شیمی صنایع گاز خوندم و دوستانم هم گرایش طراحی فرایند های نفت ، این جمله عجیب شما که 99 درصد نفت با رسیدن به سطح زمین از بین رفته ، در کتب ما که نبود ، پس باعث میشه همین جا این بحث علمی ( نفتی / گازی ) رو تموم کنم … این که میگی ” در بهترین حالت بگیم تا سه قرن نه اصلا ۴ قرن اینده بتونن از ما پشتیبانی کنن ” هم عجیبه انگار درکی از مفهوم زمان نداری … البته تقصیر شما نیست … فقط بگم طولانی ترین بازه زمانی برای مدیریت و برنامه ریزی در دنیا ، بازه 40 ساله هست و اینکه شما راحت از کنار عدد 400 سال رد میشی ، عمق بی تجربه گی شما رو نشون میده … بگذریم … با گفتن جمله بعدی شما ” ضمن اینکه استفاده از هرچیز به دلیل وجود داشتنش غیر منطقی هست ” انگار شما داری نتیجه میگیری مثلا ، آب چون هست نخوریم ، برویم نوشابه رو تولید کنیم و به جای آب برای رفع تشنگی بخوریم چون منابع آبی روی کره زمین محدود هست و تموم میشه !!!!!!! … این هم از اون نتیجه گیری ها بود … مثال آب دریا که زدی قیاس مع‌الفارق بود و اشتباه ، هر چند که می بینی امروزه عربستان داره آب دریا رو شیرین میکنه ( پس خلاف حرف شما ثابت شد ) … سن و سال رو ولش کن …

          موافقم 0
          مخالفم 0
      2. phonix

        ۴ اسفند ۱۴۰۱
        سوابق: (1821 ديدگاه)

        پروژه انگلستان که فراموش کردم بنویسم ببخشید
        https://parsi.euronews.com/2022/05/13/uk-first-solar-power-plant-in-space-carbon-emissions-how-electricity-will-reach-earth

        موافقم 3
        مخالفم 4
  8. علی

    ۴ اسفند ۱۴۰۱
    سوابق: (346 ديدگاه)

    همین هامر خوشکل رو، با انجین LT4 که روی اسکالید نصب شده (۶.۲ لیتری ۶۸۰ اسبی) فرض کنید.
    چقدر جذاب و خواستنی میشه.
    وزنش هم حداقل ۱ تن کاهش پیدا میکنه.

    موافقم 8
    مخالفم 3

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

لطفاً از نوشتن به‌صورت پینگلیش، اجتناب نمایید. نظرات حاوی توهین، عبارات غیراخلاقی، سیاسی، مطالب غیر مرتبط، اسپم، ترول و تبلیغاتی پذیرفته نمی‌شوند. برای تغییر آواتار خود می‌توانید از سایت گراواتار استفاده نمایید.

دکمه بازگشت به بالا